N° 1003 12/11/2026 A Gaza, l’entité coloniale sioniste fait vivre l’enfer aux habitants
Les pluies incessantes et le blocus de plus en plus important décidé par l’entité coloniale sioniste contre la Bande de Gaza rend les conditions de vie des Gazaouis encore plus précaires. L’oppression et la persécution des habitants de Gaza par les sionistes se poursuivent et s’aggravent. France Info y consacre un article dont le titre est : « Dans la bande de Gaza, des dizaines de milliers de déplacés privés d'abri à cause de pluies diluviennes ».
La Palestine n’est pas simplement en train d’être « inondée ». L’État colonial sioniste a détruit les pompes à eau, les bassins de rétention des eaux pluviales, les habitations, les routes et les hôpitaux, puis a piégé la population sur une bande de plage, sans aucun endroit où aller. Sans tente, sans prothèse, sans protection élémentaire contre le froid. Les enfants sont confrontés à l’hypothermie, sans aucun lieu sûr où se faire soigner. Les autorités israéliennes empêchent l'entrée de maisons préfabriquées destinées à héberger les personnes déplacées et ont limité l'entrée des tentes. Le territoire palestinien a besoin de 200 000 caravanes de toute urgence, ainsi que de matériel pour déblayer les décombres des maisons et des bâtiments détruits, dégager les artères principales et rétablir d'urgence l'électricité et le chauffage. Ce n’est pas une catastrophe naturelle. C’est une catastrophe provoquée par les sionistes.
Non, les dizaines de milliers de déplacés sont privés d'abris car Israël a détruit leurs habitations. Les pluies diluviennes ont aggravé la situation car Israël a détruit l'infrastructure de Gaza et empêche l'entrée de matériaux pour reconstruire leurs habitations. Le génocide se poursuit tranquillement sans déclencher de réaction, ni même un mot de la part des dirigeants impérialistes occidentaux.
Au contraire, le sinistre Jean-Noël Barrot a déclaré il y a deux jours : « La guerre meurtrière à Gaza a cessé grâce à ce texte. », faisant référence à l’immonde résolution franco-saoudienne adoptée par l’AG de l’ONU en septembre 2025 daignant autoriser la création d’un bantoustan quelque part en Palestine, création assortie de conditions exorbitantes. Or, dans la bande de Gaza, depuis le "cessez-le-feu", nous comptons 1 062 morts, dont 268 enfants et 5 794 blessés Avec cette déclaration, Jean Noël Barrot efface ces vies d'un revers de main. Décidément, les gouvernements impérialistes occidentaux et le nôtre en particulier se moquent comme d’une guigne de la vie et du sort des Palestiniens.
A propos du futur gouvernement sioniste
Le 6 novembre, la Liste arabe unifiée, dont l’ossature est constituée par le Hadash, coalition autour du MAKI, le Parti Communiste « Israélien », a annoncé son soutien à Gadi Eisenkot pour former le prochain gouvernement et tenter de chasser Netanyahu du pouvoir. Il s’agit d’un vote de soutien à l’investiture du futur gouvernement, mais sans participation. Le bloc de l’opposition peut ainsi atteindre 67 soutiens sur les 120 députés du Parlement de l’État colonial sioniste, au-dessus des 61 nécessaires pour gouverner. Ahmad Tibi, un des responsables de la liste unifiée, a affirmé vouloir agir pour « faire tomber ce gouvernement criminel » ; celui de Netanyahu.
Mais l’autre liste dite arabe, celle du parti opportuniste Ra’am, va plus loin dans son soutien et espère participer au gouvernement de Gadi Eisenkott. Elle a souscrit aux quatre conditions formulées par le député sioniste réactionnaire chargé de constituer le gouvernement : premièrement, « la reconnaissance d’Israël en tant qu’État juif et démocratique » ; deuxièmement, « l’acceptation de la Déclaration d’indépendance » ; troisièmement, « une obligation de service pour tous », le service militaire ; enfin, quatrièmement, « la reconnaissance du Hamas comme organisation terroriste et un engagement à détruire ses capacités militaires et de gouvernance ». Il est important de noter ceci : « Détruire les capacités de gouvernance du Hamas » est exactement l’excuse que tous les sionistes, partisans ou adversaires de Netanyahu, ont utilisée pour justifier le bombardement d’hôpitaux, d’écoles, d’universités et de toute pièce d’infrastructure civile dans la Bande de Gaza.
Cela signifie que les journalistes et observateurs dans le monde impérialiste occidental parlant des « listes arabes » organisent une confusion volontaire. La liste unifiée n’a pas du tout la même position à cet égard. Et Ra’am confirme ne pas être une force politique au service de la Palestine. Elle n’a d’ailleurs pas tardé à toucher les dividendes de sa soumission à l’ordre colonial sioniste.
Le 11 novembre
Pendant la période de transition, où Eisenkott travaille à former son gouvernement, des commissions se mettent en place au sein de la Knesset avec des rapports de force inversés. Ainsi les députés qui siégeront à la commission des affaires étrangères et de la défense, cette commission aura accès à des informations sensibles, une commission très sensible donc, se sont réunis. Cette commission sera présidée par Avigdor Liberman, chef du parti Israël Beitenou, un parti ultranationaliste membre de la coalition d'Eisenkott. Elle aura parmi ses membres Yoav Segalovitz, député juif membre de Ra'am. Cela a provoqué des insultes de la part de certains députés au sein de la commission. Tally Gotliv membre du parti fasciste d’Itamar Ben Gvir, a été expulsée de la réunion à cause de ses interruptions permanentes des autres membres. Mais il existe bien un député de Ra’am au sein de la commission. L’union sacrée contre Netanyahu est en bonne voie de réalisation.
C’est le moment de rappeler la position du Parti Révolutionnaire Communistes. Comme les organisations de la Résistance palestinienne, nous n’attendons rien d’Eisenkott de sa coalition de sionistes libéraux et de quelques sionistes de gauche, ni même des collaborateurs de Ra’am. Aucun sioniste ne permettra la fin de la colonisation et de l’occupation. Le sionisme est la cause de l’oppression coloniale et du génocide. La libération nationale de la Palestine passe par le démantèlement de l’entité coloniale sioniste.
Des nouvelles de la répression en France et des tentatives d’en cacher la nature
Nous avons un exemple on ne peut plus révélateur avec ce qui s’est passé à Cordes-sur-Ciel, un bourg du département du Tarn. Le 9 novembre, un rassemblement comprenant élèves, parents d’élèves, syndicats enseignants et politiciens a eu lieu devant le collège afin de soutenir un élève menacé d’exclusion définitive. Le garçon a déjà été exclu pendant 8 jours de son établissement. Il revenait ce matin-là avec une convocation en conseil de discipline. L’administration lui reproche de s’être vêtu d’un tee-shirt avec le drapeau de la Palestine sur le devant et l’inscription Intifada 48 (le soulèvement des Palestiniens de 1948 au moment de la Naqbah) au dos, pendant un cross auquel il participait avec son collège. L’élève de 5ᵉ est lui-même d’origine palestinienne. Trois autres garçons, le soutenant, et portant le même tee-shirt, ont écopé de 3 jours d’exclusion. La cheffe d’établissement est allée jusqu’à faire intervenir la gendarmerie ce jour-là.
On s’attend donc à ce que les 300 personnes présentes lors de ce rassemblement dénoncent l’ostracisme et la répression dont sont victime les défenseurs ou les sympathisants de la Palestine libre. Or, il n’en est rien. Alors que la représentante de la FCPE (Fédération des Conseils de Parents d’Élèves) se contente de critiquer le fait que la principale « surréagit systématiquement avec la gendarmerie, avec des sanctions disciplinaires », le représentant syndical du SNLC-FO, interrogé par France 3, déclare : « L’affichage d’une opinion politique n’a pas sa place dans un établissement scolaire. On est bien d’accord là-dessus. Mais quand ce genre de difficulté arrive, avec un enfant de 12 ans, c’est la discussion, la pédagogie qui doit permettre de régler ces problèmes-là. Ça ne justifie pas un conseil de discipline ». Donc, il ne s’agit seulement d’une question de méthode, l’acte étant tout de même répréhensible. Il est statistiquement probable qu’un enseignant membre d’une autre organisation syndicale, la FSU majoritaire, par exemple, aurait tenu des propos similaires. Par ailleurs, la FNEC-FP FO, la fédération dont fait partie le syndicat fait partie des rares dénonçant le rôle de l’impérialisme français dans la colonisation et le génocide ainsi que la répression. Le problème n’est donc pas posé par tel ou tel syndicat, mais par l’attitude globale de la profession.
Nous avons donc le tour de force que constitue le fait d’organiser un rassemblement de soutien au jeune garçon franco-palestinien tout en faisant l’impasse sur la question palestinienne et sa répression. Est-ce que, si un élève avait arboré un tee-shirt de soutien à Zelinski, les enseignants auraient pensé qu’il affichait une opinion politique ?
Mais le pire est à venir. En réalité le nombre de présents, important, s’explique fort probablement par un climat général dans le collège du fait d’une cheffe d’établissement particulièrement toxique. La journaliste de France 3, n’ayant certes pas envie d’évoquer la répression d’État contre les défenseurs de la Palestine libre l’explique clairement : « Car depuis l’arrivée d’une nouvelle cheffe d’établissement dans ce collège, élèves, parents d’élèves et professeurs dénoncent des agissements inacceptables. […] Une situation devenue intenable, au point qu’une douzaine d’élèves auraient été retirés de l’établissement par leurs parents. D’autres ont dû prendre un avocat pour défendre leur enfant, et alors que la principale du collège portait plainte contre eux. Des élèves se sont vus interdits de se présenter aux élections de délégués de classe. ». Cette situation est certes délétère et condamnable, les parents et enseignants ont raison de demander la mise à l’écart de la principale. Mais elle permet aussi d’éviter de se pencher sur la spécificité des sanctions contre cet élève et ses trois camarades. La Palestine est une nouvelle fois considérée comme la poussière à mettre sous le tapis.
La mobilisation a permis que l’Inspecteur d’Académie annule la tenue du conseil de discipline. Et la DSDEN du Tarn (Direction des Services Départementaux de l’Éducation Nationale) a publié un communiqué précisant : « La famille sera reçue en DSDEN pour un entretien afin d’instaurer un dialogue apaisé ». Les demandes des enseignants et des parents ont été satisfaites, la « pédagogie » va remplacer les sanctions et la question palestinienne est définitivement enterrée.
En conclusion
Le Parti Révolutionnaire Communistes évoque souvent le manque de force du mouvement de solidarité avec la Palestine libre en France. Et nous dénonçons le poids de l’idéologie coloniale et son cortège raciste expliquant ce refus de s’engager ou cette indifférence totale vu à la lumière de l’attitude de ces manifestants que l’ont peut résumer par « Cachez cette Palestine que nous ne saurions voir. ». Cela aussi nous devons le combattre, ces attitudes, ce refus de dénoncer la répression d’État avec toutes les formes qu’il peut prendre, y compris l’effacement.
Nous le disons à nouveau ; les Résistants palestiniens combattent le même ennemi nous opprimant : l’impérialisme occidental. Leur victoire serait un signal fort pour notre propre émancipation. Un peuple qui lutte pour sa libération nationale, contre une créature des impérialistes occidentaux, lutte aussi contre la colonisation et ses présupposés idéologiques qui gangrènent aujourd’hui l’ensemble de la « gauche » française.
Pour le Parti Révolutionnaire Communistes, le combat de la Résistance palestinienne, qui affronte directement la pointe avancée de l’impérialisme occidental est vital pour les prolétaires de l’ensemble de la planète ; les Palestiniens sont un peuple acteur de sa propre histoire, en lutte contre le sionisme, l'impérialisme et la réaction, pour sa libération nationale, un long combat dont nous devons reconnaître la centralité et le caractère stratégique en faveur de notre propre émancipation.
N° 1003 06/11/2026 Déclaration du Parti communiste palestinien à l'occasion du trente-cinquième anniversaire de sa refondation
« Trente-cinq années de fidélité aux principes
L'étendard de la libération nationale et sociale, ainsi que du socialisme, ne tombera jamais. »
À l'occasion du trente-cinquième anniversaire de la refondation du Parti communiste palestinien, nous évoquons, avec fierté et dignité, un parcours de lutte jalonné de sacrifices et marqué par une constance inébranlable dans les principes. Nous adressons un salut fidèle aux camarades fondateurs ainsi qu'aux générations de communistes palestiniens qui ont su préserver l'identité marxiste-léniniste du Parti et son étendard révolutionnaire. Ils ont toujours affirmé que la lutte pour la libération nationale est indissociable de la lutte pour la libération sociale, et que l'émancipation de l'être humain, libéré de l'exploitation et de l'oppression, constitue le cœur même du projet révolutionnaire pour lequel notre Parti se bat. Cet anniversaire survient à une étape historique où s'approfondissent les contradictions politiques, économiques et sociales. La nature agressive de l'impérialisme et du capitalisme mondial se manifeste avec éclat, dans un contexte marqué par la multiplication des guerres et des conflits pour le contrôle des ressources, des marchés et des zones d'influence ; par la montée des tendances fascistes et racistes ; et par des tentatives de remodeler l'ordre international au profit des monopoles capitalistes et des puissances impérialistes, au détriment des droits des peuples et de leur souveraineté. Ô masses de notre peuple palestinien en lutte, ce que subit notre peuple dans la bande de Gaza et en Cisjordanie — y compris à Jérusalem — confirme la poursuite du projet colonial sioniste, qui vise à déraciner notre peuple de sa terre et à liquider ses droits nationaux et historiques. Dans la bande de Gaza, en effet... Les répercussions de la guerre d'extermination, de la destruction, du blocus et de la famine pèsent lourdement sur la vie de notre peuple. Parallèlement, les agressions, les violations et les restrictions imposées à l'aide humanitaire et à la reconstruction se poursuivent, dans une tentative de transformer la souffrance humaine en un instrument de chantage politique, visant à imposer des projets de déplacement forcé et de tutelle étrangère. En Cisjordanie et à Jérusalem, les politiques de colonisation, d'annexion de fait, de confiscation des terres et de démolition des maisons s'intensifient. Les attaques menées par des bandes de colons fascistes contre les villages, les agriculteurs et leurs biens se multiplient, s'inscrivant dans une politique coloniale systématique qui cible l'existence palestinienne ainsi que l'unité du territoire et du peuple. Le Parti souligne que faire face à ce projet colonial exige de mettre fin à la division et de restaurer l'unité nationale sur la base d'un programme de lutte démocratique. Il appelle à reconstruire les institutions de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) sur des fondements nationaux et démocratiques garantissant la participation de toutes les forces, loin du système de répartition des quotas et de l'accaparement du pouvoir décisionnel. Le Parti réaffirme également son rejet des accords d'Oslo et de la structure politique, économique et sécuritaire qui en a découlé ; une structure qui a institutionnalisé la dépendance vis-à-vis de l'occupation et a enfermé le projet national de libération dans le cadre étroit de règlements stériles. Le Parti estime que le maintien, par l'Autorité palestinienne, de son engagement envers ce système — y compris la coordination sécuritaire et la dépendance économique liée au Protocole de Paris — est en contradiction avec les exigences de la libération nationale. Cela impose une intensification de la lutte politique et populaire démocratique, afin de dépasser l'Autorité d'Oslo et sa structure actuelle, de mettre fin à la coordination sécuritaire et à la dépendance économique, et de reconstruire les institutions nationales de manière à servir les intérêts des masses populaires et à redonner toute sa légitimité au projet national de libération. ...contre les projets de liquidation, de normalisation et de tutelle étrangère. Le Parti réaffirme son attachement au droit inaliénable de notre peuple au retour, à l'autodétermination et à la libération du colonialisme sioniste. Il souligne que la solution historique et juste à la cause palestinienne réside dans l'établissement d'un État démocratique et progressiste sur l'ensemble du territoire national palestinien, pour tous ses citoyens sans distinction religieuse ou nationale, fondé sur l'égalité et la justice sociale, mettant fin au colonialisme de peuplement ainsi qu'à toutes les formes d'oppression et d'exploitation. Membres de la classe ouvrière, paysans et autres travailleurs : notre Parti affirme que la libération nationale est indissociable de la libération économique et sociale. La lutte contre l'occupation exige également de combattre la dépendance économique, la corruption, l'exploitation de classe, ainsi que les politiques qui aggravent la pauvreté et le chômage tout en affaiblissant les secteurs productifs. Le Parti appelle à bâtir une économie nationale de résistance, axée sur le soutien à l'agriculture, à l'industrie et aux coopératives de production ; sur la protection des droits des ouvriers, des paysans et des groupes marginalisés ; sur le renforcement de la justice sociale, des libertés syndicales et démocratiques ; ainsi que sur la garantie d'une égalité totale pour les femmes et la participation de la jeunesse palestinienne à la vie politique et économique. Masses de notre grand peuple, en cette glorieuse occasion, le Parti s'incline avec respect devant la mémoire des martyrs de notre peuple — au premier rang desquels figurent les martyrs de notre Parti tombés dans la bande de Gaza et en Cisjordanie. Il adresse un salut fidèle à nos courageux prisonniers et blessés, ainsi qu'aux familles des martyrs et des disparus, soulignant qu'honorer leurs sacrifices exige la poursuite d'une lutte organisée pour défendre les droits nationaux et les intérêts de classe des masses populaires. Trente-cinq ans se sont écoulés depuis la refondation de notre Parti... Cela nous confère une responsabilité historique: renforcer la structure du Parti, élargir notre présence parmi les ouvriers, les paysans, les jeunes et les femmes, développer les outils de la lutte de masse et syndicale, et enraciner la conscience de classe ainsi que la pensée marxiste-léniniste. Il s'agit ainsi de consolider le rôle du Parti dans la direction de la lutte nationale et sociale, et d'en faire une force agissante face à l'occupation, à l'exploitation et à la dépendance. En cette occasion, le Parti communiste palestinien réaffirme son engagement envers notre peuple, la classe ouvrière et l'ensemble des travailleurs : il demeurera fidèle à ses principes révolutionnaires, inébranlable dans sa ligne marxiste-léniniste, résolument aux côtés des masses et de leurs intérêts, et poursuivra son combat pour une Palestine libre, démocratique et progressiste, ainsi que pour une société fondée sur la justice et l'égalité, exempte d'exploitation de classe et d'oppression. L'étendard du Parti communiste palestinien, porté par des générations de militants, continuera de flotter sur les fronts de la lutte nationale, de classe et internationaliste, jusqu'à la réalisation des aspirations de notre peuple à la libération, au retour et à l'autodétermination, et jusqu'au triomphe des valeurs de liberté, de justice et de socialisme. Vive le trente-cinquième anniversaire de la refondation du Parti communiste palestinien ! Vive le marxisme-léninisme, guide pour la libération et la révolution ! Vive l'unité de la lutte nationale, de classe et internationaliste !
N° 1001 29/10/2026 Nous savions, il n’y avait rien à attendre des élections dans l’entité coloniale sioniste. Les deux blocs opposés sont favorables à la poursuite du génocide et à la déportation ou l’éradication des Palestiniens. Les résultats officiels ne sont pas encore connus, nous avons seulement des projections à partir des bulletins déjà dépouillés (autour de 92 % à l’heure où nous écrivons). Mais ces projections donnent 53 sièges à la coalition de Netanyahu, 48 à celle d’Eisenkottet 19 pour les deux listes comptant des Palestiniens de l’intérieur (ceux appelés « Arabes israéliens ») par les sionistes.
Le score de ces deux listes est le plus important jamais remporté par des listes non sionistes. Mais, elles incarnent deux lignes différentes. La liste unifiée est articulée autour du Haddash, un regroupement dont la force principale est le MAKI (parti communiste israélien), comptant aussi des juifs, comme Ofer Cassif. Ils sont clairement antisionistes, militent pour un État à citoyens à droits égaux et rejettent donc la notion issue du vote de 2018 de la Knesset, comme quoi « Israël est l’État-nation du peuple juif », mais ne remettent pas en cause l’existence de l’État colonial sioniste. Ils représentent le seul courant antisioniste et favorable aux droits des Palestiniens et à leur autodétermination. Il en est tout autrement de la seconde liste Raam. Son leader, Mansour Abbas, de la mouvance conservatrice de l’Islam, a reconnu en 2021 le caractère juif de l’État d'Israël, estimant que celui-ci « est né en tant que tel et il le restera ». Il a aussi approuvé les accords d’Oslo et a des liens avec l’opposition sioniste libérale, puisqu’il a été pendant une an et demi en 2021 et 2022 ministre délégué au cabinet de Naftali Bennett. Il s’est aussi singularisé en affichant une seule préoccupation après l’opération « Déluge d’Al-Aqsa » : la libération des « otages ». Voici enfin ce qu’en disait le media Orient XXI en 2021, alors qu’il négociait avec les partis sionistes opposés à Netanyahu, avant d’être ministre : « Son leader Mansour Abbas manifestait en effet de manière de plus en plus ouverte son souhait de rompre avec ce qui faisait le ciment de cette alliance hétéroclite entre Arabes Israéliens : le lien entre le combat pour les droits des Palestiniens des territoires occupés et ceux d’Israël. Ces derniers, estimait Mansour Abbas, devaient désormais avant tout réfléchir à défendre leurs propres intérêts. Délestés du boulet que représenterait la cause palestinienne, ils pourraient alors envisager des partenariats prometteurs avec une droite nationaliste qui, toute colonialiste et suprématiste qu’elle soit, n’en est pas moins durablement installée au pouvoir. ».
La mobilisation accrue des électeurs palestiniens de l’intérieur s’explique aisément par tout le climat raciste de la société coloniale sioniste et le système d’apartheid complètement aggravés depuis trois ans. Il est pour autant erroné de compter l’ensemble de ces deux listes comme un bloc homogène. Cela ne fait pas de doute, Mansour Abbas est prêt à négocier avec Eisenkott, lequel, pour le moment, rejette cette hypothèse. Pour autant, la liste unifiée est également ouverte à certains scénarii. Yousef Jabareen, tête de liste, membre du Haddash, mais pas du Parti Communiste israélien a déclaré mercredi 28 octobre : « Nous ne voyons pas comment nous pourrions participer à une coalition dans les circonstances actuelles », mais il a ajouté« Mais pour faire tomber la coalition sortante, nous pourrions soutenir un gouvernement alternatif, sans y entrer. ».
Netanyahu, quant lui, multiplie les attaques contre ces deux listes. Il les accuse, en particulier Raam d’avoir reçu de l’argent du Qatar et d’avoir volé les élections. Ces manœuvres sont habituelles, mais prennent un tour plus important. Le 28 octobre au soir, le chef de la Commission électorale, Noam Sohlberg, a adressé une lettre aux services du renseignement intérieur (Shin Bet) demandant l’ouverture d’une enquête sur des soupçons portant sur un éventuel soutien financier qu’aurait reçu des partis de la part de pays étrangers. Il n’a pas précisé quels partis étaient soupçonnés ni sur quels éléments il s’appuyait, mais a néanmoins demandé une enquête afin de «trouver les preuves étayant ces soupçons ou de les réfuter.». Jamais en retard dès qu’il s’agit d’oppression coloniale, le ministre de la Sécurité intérieure, Itamar Ben Gvir a appelé à arrêter sans délai les chefs des partis arabes «soupçonnés d’avoir reçu de l’argent du Qatar». Il semble que le projet de Netanyahu soit de bloquer la situation afin que de nouvelles élections aient lieu et, dans ce cadre, il a intérêt à discréditer ou écarter au maximum les listes des Palestiniens de l’intérieur.
Que peut-il alors advenir lorsque les résultats seront proclamés ? Le président de la République, le sinistre Isaac Herzog, a sept jours pour désigner une personne chargée de constituer un gouvernement, lequel aura un mois et demi pour former ce même gouvernement. L’hypothèse d’un gouvernement d’union nationale, avec seulement le Likoud, mais pas Ben Gvir ni Smotrich a été formulée, mais n’est guère crédible, Eisenkott s’étant engagé lors de la campagne à ne pas gouverner avec Netanyahu. Reste celle d’un gouvernement minoritaire de l’opposition actuelle, soutenu, pour être constitué, par tout ou partie des députés palestiniens. C’est plutôt compliqué, car dans la coalition de l’opposition, seul Yaïr Golan, le chef du Parti démocrate, fusion constituée en 2024, du Parti travailliste et du Meretz, l’autre formation de la gauche sioniste, est favorable à une alliance avec les partis des Palestiniens de l’intérieur. Le Parti démocrate obtiendrait 8 à 9 sièges, contre 4 dans l’assemblée sortante. Mais ses alliés au sein du bloc sioniste d’opposition gauche / centre / libéraux sont loin de partager cet avis. La situation est donc bloquée et risque de l’être un moment, permettant à Netanyahu de rester en place avec son gouvernement.
Le grand vainqueur pourrait bien être Netanyahu, quoique sa coalition ait perdu la majorité, car le blocage s’il persistait trois mois, entraînerait de nouvelles élections. Si, d’aventure, le bloc d’opposition formait un gouvernement minoritaire avec l’appui de Raam par opportunisme et de la liste unifiée par souci du moindre mal, combien de temps ce gouvernement qui poursuivrait la colonisation et le génocide tiendrait-il ?
Même la poussée électorale des listes comptant des Palestiniens ne change rien à l’affaire. La société des colons sioniste est profondément raciste, profondément ancrée dans l’idée de sa « supériorité » sur ceux qu’elle appelle avec mépris les « Arabes », mais surtout pas les Palestiniens. Elle partage quasi unanimement la négation de leur existence, de leur histoire, de leur patrimoine, elle a une seule idée, que ce soit avec Natanyahu ou Eisenkott : les chasser ou les tuer. Et elle ne veut donc pas entendre parler d’État palestinien. Il n’y a donc rien à attendre d’un futur gouvernement anti Netanyahu, dans une situation où personne ne s’émeut dans l’entité coloniale du renforcement du blocus de Gaza, du génocide par la famine.
N° 999 14/10/2026 Le film de Yuval Abraham et Rachel Szor, Naza a été projeté dans les salles de cinéma en France les 12 et 13 octobre. Il a recueilli un immense succès, les spectateurs ont été fort nombreux. A cette occasion, le journal L’Humanité a consacré pas moins de cinq articles au film, se plaçant, pour l’essentiel, du point de vue de l’intérieur de l’État colonial sioniste. Le Parti Révolutionnaire Communistes a pour seul souci la libération nationale de la Palestine, de la mer au Jourdain. C’est donc à cette aune que nous étudierons la démarche de L’Humanité et le phénomène de la sortie du film dans notre pays et du monde qui s’est déplacé pour le visionner.
L’article présentant le film, signé de Michaël Mélinard, est à la fois dithyrambique à propos de l’opus et parsemé de tous les poncifs connus désormais par cœur concernant la guerre coloniale et de libération nationale en Palestine. Pour les poncifs, cet extrait de phrase les résume parfaitement : « victimes de la guerre lancée par le gouvernement de Benyamin Netanyahou pour éradiquer le Hamas, à la suite des massacres et prises d’otages du 7 octobre 2023. ». Ce passage aurait pu être écrit dans n’importe quel journal qui ne soit pas défenseur acharné de Netanyahu. Le temps où les militants du PCF scandaient « Fermez la télé ! Lisez L’Humanité ! » est bel et bien révolu. La guerre n’est pas qualifiée de coloniale, elle est le seul fait du gouvernement Netanyahu et non du sionisme, d’ailleurs les mots « sionisme » et « colonisation » ne figurent pas dans l’article. L’intention prêtée à Netanyahu est d’éradiquer le Hamas, et non les Palestiniens, ceci justifie le point de vue des auteurs du film, évoquant les morts palestiniens comme des dommages collatéraux et non comme la cible de l’entité coloniale sioniste et de son armée d’occupation. L’utilisation, trois ans après, du mot Hamas et non de la Résistance palestinienne signifie peut-être que le journaliste ne sait pas que cinq organisations armées palestiniennes ont participé à l’opération « Déluge d’Al-Aqsa », ou plutôt, ne veut-il pas le savoir. Enfin, la présentation de l’opération est conforme à l’idéologie dominante : massacres et prises d’otage.
Quant aux louanges pour Naza, nous sommes servis : « Naza est une déflagration. […] C’est avant tout un acte de résistance artistique en même temps qu’un travail de recueil de témoignages inouïs. Inouïs parce qu’ils concernent l’armée autoproclamée la plus morale du monde. Inouïs parce qu’ils éclairent les coulisses d’un génocide. Inouïs parce qu’ils montrent comment, sous couvert de lutte contre un groupe terroriste, les autorités israéliennes ont orchestré l’exécution de civils et parmi eux, de nombreux enfants. ». L’utilisation du qualificatif « inouï » est significative du rôle que les auteurs et les thuriféraires du film veulent voir jouer à cette œuvre. Étymologiquement, « inouï signifie » : qui n’a pas été entendu auparavant. Mélinard nous vend du réchauffé pour un plat original. Nous le savons depuis belle lurette, l’entité coloniale sioniste, et non les seules autorités « israéliennes » ont orchestré non pas l’exécution mais l’assassinat collectif de civils. A ce sujet, rien n’est dit sur le point de vue restreint du film, parle uniquement des victimes d’opérations ciblées et non des bombardements à l’aveugle ni des « doubles frappes » où l’on revient pour frapper les sauveteurs. A mots à peine couverts, Naza est présenté comme un événement nous informant de choses que nous ne saurions pas. Pour nous qui avons lu les écrits des Palestiniens de Gaza, vu leurs images et leurs vidéos, cette vision colonialiste où la parole du colon est seule prise en compte, a quelque chose de repoussant et de profondément inhumain.
La seconde partie de l’article aborde les détails sur le contenu du film. On y évoque : « les explications, les aveux, les justifications ou les regrets exprimés par ces 24 militaires ou membres des services de renseignements », ceux-ci « confirment le peu de cas fait de l’humain. ». Nous avions donc besoin d’une confirmation ? Et, plus loin : « On est pris de sidération quand les témoins reconnaissent l’utilisation létale de l’IA. ». Comme si on ne le savait pas, comme si leur confirmation était essentielle pour croire cette réalité. Et, dans la façon de parler de « la mise sur écoute du téléphone d’enfants de membres présumés du Hamas », le meurtre des enfants est illégitime on le sent, mais que celui des membres présumés serait licite. L’Humanité ne défend pas les combattants de la libération nationale de la Palestine, mais se contente de mettre sur le même plan des belligérants aux torts partagés. Enfin la mise sur le même plan des colonisés et des colonisateurs se confirme : « L’intérêt du film réside aussi dans la mise en perspective de ces discours. Ni le 7-Octobre ni le génocide de Gaza ne sont occultés ». Mélinard nous rassure, Yuval Abraham, en 2024, a recraché les mensonges de la propagande sioniste à propos des soi-disant viols de masse, il n’a pas oublié le 7 octobre, et confirme implicitement que, pour L’Humanité, on ne saurait parler du génocide sans aussi aborder le 7 octobre du point de vue des colons, donc une catastrophe et non un acte de Résistance.
Nous avons ensuite trois articles analysant l’impact du film sur la société de l’entité coloniale sioniste, dont deux entretiens. Dans le premier, Pierre Barbancey, journaliste depuis longtemps spécialiste du Proche Orient pour L’Humanité, interroge Gadi Algazi, historien vivant à Tel Aviv. Il fait du personnage, en début d’article cette présentation: « Gadi Algazi est professeur d’histoire à l’université de Tel-Aviv et cofondateur de l’association judéo-arabe Taayoush (Vivre ensemble), qui allie actions pacifiques et réflexions afin de lutter contre les escalades de violence en Israël et en Palestine. Il a été emprisonné pendant dix mois pour avoir refusé de servir dans les territoires occupés en 1979. Il a été l’un des premiers de ceux qu’on appelle maintenant les refuzniks et, à l’époque, a été libéré de prison grâce à une campagne citoyenne en sa faveur. ». Il s’agit, bien entendu de présenter cette personne, vivant au sein de l’entité sioniste, comme un pacifiste et un antisioniste, ce qu’il est peut-être. Mais, le plus important dans cet extrait est que Pierre Barbancey écrit : « en Israël et en Palestine », ce qui signifie qu’il est favorable au maintien de l’État colonial sioniste et non à la libération nationale de toute la Palestine.
Interrogé sur l’impact du film dans l’entité coloniale sioniste, notamment sur les nombreuses critiques de gens n’ayant pas vu le film, Gilad Algazi répond : « La plupart des Israéliens – y compris ceux qui se pensent libéraux et les journalistes sérieux – ont simplement ignoré les enquêtes approfondies publiées dans Local Call, The Guardian, The New York Times et ailleurs. Ils ont ignoré les importantes révélations de Yuval Abraham lui-même, qui sont en partie documentées dans Naza. Ils ont demandé des preuves supplémentaires comme si ces enquêtes n’avaient jamais été publiées, alors même qu’elles n’ont jamais été falsifiées ni démenties par l’armée. Pour moi, cela signifie qu’il ne faut pas sous-estimer le pouvoir du cinéma, même aujourd’hui, pour affronter le déni collectif. ». L’entretien est comme un écho à Naza. Dans les deux, nous avons seulement le point de vue des gens de l’entité coloniale et ce qu’exprime Algazi le montre bien. Il ne parle pas de l’immense documentation des crimes de l’armée d’occupation par les Palestiniens de Gaza. Pour lui, cela n’existe pas. Il y a uniquement les media occidentaux ou le citoyen sioniste Yuval Abraham pouvant enquêter sur les massacres de l’armée d’occupation et la guerre coloniale.
Le point de vue de Gilad Algazi sur l’état de la société coloniale sioniste est celui-ci : « comme dans d’autres sociétés impliquées dans des crimes coloniaux et des guerres de destruction, le déni est omniprésent, et le film menaçait de le saper. ». Il en fait une analyse et une description très juste : « D’abord, le déni est lié à une combinaison de peur et de suprémacisme. La peur populaire existe bel et bien, elle n’est pas simplement fabriquée et exploitée par le gouvernement ; elle est authentique, mêlée aux souvenirs du 7-Octobre, et elle sert à rendre les gens insensibles aux destructions massives provoquées à Gaza et ailleurs par l’État israélien. C’est un cas typique de mémoire sélective dans des sociétés qui ne pleurent que leurs propres victimes. Mais c’est là qu’intervient l’autre aspect : la peur se combine au racisme et au suprémacisme, à l’attachement des Israéliens à l’image des gens « civilisés » et vertueux – encore une fois, un classique des sociétés coloniales. Dans cette logique, les barbares sont toujours à l’extérieur, ce sont les autres. ». La question qui se pose est : la machine décrite par Algazi est-elle bien le déni ? Bien sûr les colons sionistes sont formatés, un nombre important doit refuser d’envisager les crimes de l’armée d’occupation. Mais beaucoup, aussi, connaissent parfaitement la vérité de tout cela et n’en ont cure. Le reproche fait à Naza par les sionistes n’est pas de casser l’omerta, il suffit d’entendre Ben Gvir, Netanyahu lui-même ou certains animateurs des TV pour savoir que ces choses peuvent se dire. Mais dans un cadre unique, celui de l’entité coloniale sioniste. Le film, comme la procureure ayant révélé les viols perpétrés par les soldats sur les Palestiniens, met à mal l’image internationale de l’État colonial sioniste. Pour les sionistes, qu’ils assument les massacres ou pas, Naza n’est pas une opération de sape du déni, mais une trahison. Cette question, sous cette forme-là, n’est pas abordée dans l’entretien.
Le second entretien est mené avec le sociologue Avishai Ehrlich, ainsi présenté : « Avishai Ehrlich est professeur honoraire de sociologie politique au Collège académique de Tel Aviv-Jaffa. Il est spécialisé dans les conflits comparés prolongés et a également enseigné à l’Université Middlesex-de-Londres, à l’Université York de Toronto, à l’Université de Tel Aviv et à l’Université de Nicosie. Il est particulièrement actif au sein de la gauche antisioniste en Israël. ». La discussion tourne essentiellement autour de l’attitude des chefs de l’armée. Ehrlich nous dit sans ambages le réel : « Depuis le début de la guerre, l’armée a adopté une position claire : elle ne souhaite pas que des journalistes photographient ses opérations ou soient présents à ses côtés sur le terrain. Ce n’est donc pas nouveau. L’armée n’aime pas que l’on voie ce qu’elle fait. Elle a refusé ce droit aux journalistes palestiniens de Gaza, dont beaucoup ont été tués tout comme elle a interdit aux journalistes israéliens de se déplacer avec les troupes. Elle a aussi empêché la presse étrangère de se rendre dans les zones de combat. L’armée dispose de son propre porte-parole ; c’est par son intermédiaire qu’elle communique les informations ou relate les événements. C’est ainsi qu’ils contrôlent l’information et empêchent le public de voir ce qu’ils font. ». Même s’il ne s’agit pas là d’une révélation, mais plutôt d’une évidence, il est important que ce constat soit posé sur la table. Ne serait-ce que pour aider les lecteurs de L’Humanité à mieux appréhender le rôle d’Olivier Rafowicz, porte-parole de l’armée d’occupation sioniste sur nos antennes.
Ensuite, Avishai Ehrlich donne son analyse en répondant à la question sur les raisons de la peur du film qu’aurait l’armée coloniale : « Le film interroge : la guerre menée par Israël n’est-elle pas devenue un crime au regard du droit international. La question est cruciale pour l’armée israélienne car celle-ci s’appuie sur ses relations avec des armées et des États extérieurs. C’est une armée moderne et très technologique. Elle s’entraîne avec les Américains, elle travaille avec les Britanniques, avec les Français, avec tout le monde. […] La position d’Israël en Europe et aux États-Unis dépend dans une large mesure du fait qu’Israël ne soit pas traduit devant le tribunal international de La Haye, pas contesté comme étant illégal. ». Ce point de vue montre une grande illusion quant aux instances internationales et au mythique « droit international », mais surtout, il occulte ou ne comprend pas les véritables raisons du lien entre l’entité coloniale sioniste et les puissances impérialistes occidentales, ce lien faiant qu’au cas fort improbable où Netanyahu serait condamné, les impérialistes occidentaux feraient comme si de rien n’était. Le rôle des impérialistes occidentaux dans la création de l’entité sioniste, leur État tampon, leur citadelle et leur tour de contrôle au Proche Orient, le soutien sans réserve qui a suivi, la participation active de leurs multinationales à la colonisation de la Palestine, tout cela va à l’encontre des affirmations d’Ehrlich.
Pour en terminer avec Avishai Ehrlich, voici deux autres extraits de ses réponses : « Cela soulève une question très importante, non seulement pour les Israéliens, mais aussi pour les autres armées. Est-ce que les lois internationales, telles qu’elles existent actuellement, sont vraiment respectées notamment avec les bombardements américains en Iran ? Sont-ils conformes au droit international de la guerre ? Non. », et, plus loin : « Cela remet en question l’idée selon laquelle les dirigeants israéliens font la guerre pour se défendre, car la seule solution qu’ils voient est d’expulser toute la population palestinienne. Par ailleurs, ils ne peuvent plus se réfugier derrière l’idée selon laquelle cette armée respecte le droit international. » ; tout cela est accompagné de l’habituelle critique de Trump s’en prenant pêle-mêle à l’ONU, la CPI et au fameux « droit international ». Rappelons-le, le droit international c’est le droit de l’impérialisme occidental, et particulièrement de l’impérialisme US. Les règles en ont été fixées en 1991, 1992 et après par Bush père et Clinton au nom de leurs multinationales. Ces règles, pour l’essentiel, ne sont pas les mêmes pour tous, il en existe auxquelles les occidentaux seuls peuvent se soustraire, mais que les autres pays doivent appliquer à la lettre. Les multinationales US via leur fondé de pouvoir Trump ont décidé que le vernis de la « démocratie » et du « droit international » était usé et qu’il pouvait sauter. Quant à la CPI, elle n’a pas été créée pour juger des dirigeants du prolongement organique de l’impérialisme occidental. Trump lui rappelle quelle mission était la sienne quand elle fut portée sur les fonts baptismaux. En réalité, les dirigeants sionistes ou US, et même occidentaux en général se moquent éperdument du droit. Et si la rhétorique « Israël se défend » est usée, il reste celle, beaucoup plus utilisée depuis quelques temps par les dirigeants sionistes de la pointe avancée de la lutte de la civilisation contre la barbarie, le vieux credo colonialiste au nom des soi-disant valeurs de l’Occident capitaliste, les « Droits de l’Homme » de Voltaire.
L’Humanité fait donc le choix de tenter de mesurer l’impact de Naza sur ce qu’il est de bon ton d’appeler la « société israélienne », le cloaque dans lequel se meuvent les sionistes. C’est évidemment un choix politique de focaliser sur l’entité sioniste alors qu’il est évident, à la lecture même des entretiens et d’un article de Pierre Barbancey dont nous n’avons pas parlé, que le film n’aura aucun impact sur les colons sionistes. Le film n’est pas destiné à ce public, mais à la « gauche » des États impérialistes occidentaux, européens surtout. Il est destiné à ceux dont l’imprégnation par l’idéologie coloniale fait qu’ils n’ont pas voulu ou pas pu croire les dires des Palestiniens de Gaza, ce dont ils témoignaient et fournissaient les preuves, mais voulant bien croire à partir du moment où ce sont les assassins de l’État « démocratique » sioniste qui le dise, plus encore dans un film réalisé par des « sionistes de gauche ». La mise en scène anonyme des acteurs permet de les faire passer pour courageux, de les humaniser, finalement. Et, à aucun moment on n’y entend le point de vue des Palestiniens. C’est donc tout à fait adapté à ceux parlant de paix sans évoquer la question coloniale ou encore à ceux qui expliquent aux Palestiniens comment résister ou encore à ceux ne voulant pas entendre parler de la lutte armée, parce que le Hamas…
Le flot important des spectateurs de Naza se retrouvera-t-il dans les rassemblements ou manifestations de solidarité avec la Palestine libre ? Il est permis d’en douter. Dans le dernier article de L’Humanité évoquant la distribution du film et le rôle trouble de MK qui le diffuse, une directrice de cinéma d’art et d’essai a cette répartie : « C’est quand même problématique que ce film soit quasiment, je n’ose dire vendu comme un produit, mais utilisé pour faire un coup. C’est un peu inquiétant par rapport à ce que représente ce film politiquement. ». S’il y a une opération commerciale, le « coup » est surtout politique. Il s’agit de drainer les gens vers un film ne remettant pas en cause l’entité coloniale sioniste, donnant à penser qu’une partie des sionistes serait fréquentable, et rendant nécessaire le biais énorme de la parole des sionistes pour croire ce que l’on sait depuis trois ans et même depuis bien plus longtemps sur la nature du régime sioniste. La vision du film Naza permet justement d’occulter. Et c’est sans prix pour les idéologues de l’impérialisme français. Le nombre important de spectateurs qu’aura eu Naza en deux jours n’aura aucun impact sur l’importance du mouvement de solidarité avec la libération de la Palestine. Il permet, au contraire, de mesurer l’importance du nombre de ceux qui ne le rejoindront pas, prisonniers qu’ils sont de l’idéologie coloniale. Si l’on compare simplement avec le nombre de spectateurs de La voix de Hind Rajab ou Palestine 36 ou encore L’affaire Abdallah ou de toute autre réalisation de cinéaste ou vidéaste palestinien, on comprend vite le hiatus et pourquoi ces films n’ont pas bénéficié de la même promotion et la même large diffusion que celui de Yuval Abraham et Rachel Szor.
Cette foule nombreuse qui est allé voir Naza a, qu’elle le veuille ou non, participé à une opération d’envergure pour occulter la colonisation et écarter le point de vue des Palestiniens, sans remettre en cause l’entité coloniale sioniste, sans donner la parole aux Palestiniens, sans partir de leurs témoignages, on ne combat ni le génocide ni l’oppression coloniale de la Palestine.