Bulletin N°65 2026 Varios sindicatos, al resumir los sucesos del 6 de octubre, utilizaron la expresión «la ola del 6 de octubre». Casi 500.000 manifestantes, entre ellos 100.000 en París, más de 2.000 institutos bloqueados o movilizados, y el 90 % de las universidades cerradas. Un éxito rotundo que pilló desprevenidos al gobierno, a sus aliados políticos y a los medios de comunicación, así como a los sindicatos, que se vieron obligados a endurecer su discurso.
Junto a estudiantes de secundaria y universitarios, se presentaron numerosos sindicalistas de la CGT, la FO y Solidaires; incluso algunos de la FSU y la CFDT. Particularmente dentro de la CGT, donde la dirección y el congreso han decidido suspender la lucha de clases, el deseo de confrontar al Capital y a sus aliados —Macron, Lecornu, Geffray y Núñez— se evidencia en esta multitudinaria y activa participación. Esto demuestra una genuina preocupación por los jóvenes, un auténtico sentido de solidaridad, pero también una tendencia a recurrir a luchas indirectas ante la ausencia de luchas directas.
Este movimiento, como ya indicamos en nuestro comunicado de prensa, es muy prometedor. Representa una ruptura en el sistema de desmantelamiento de los logros sociales conseguidos por el Capital y sus aliados. Ahora es imperativo ampliar esta ruptura. Podemos contar con los estudiantes de secundaria y universitarios para asumir esta tarea. La FSE (Federación Francesa de Estudiantes) publicó en un mensaje la noche del 6 de octubre: «¡ Seguimos movilizados todo el día, mañana, todos los días hasta el 17 y más allá! Solo una demostración de fuerza logrará que nuestra universidad sea gratuita y abierta a todos, y nos proporcionará profesores y escuelas secundarias en buenas condiciones, ¡así que únanse a la movilización! ».
Pero la expansión también está en la agenda, es decir, la convergencia de luchas. Para el Partido Comunista Revolucionario, la tarea de los trabajadores, y ante todo de los activistas sindicales, ya no consiste simplemente en ayudar y apoyar a los estudiantes de secundaria, sino en construir su propio movimiento huelguístico, uno que complemente la lucha juvenil. Y, si bien existen numerosos obstáculos, empezando por el principal —la alianza intersindical permanente que convoca a una jornada de huelga contra el presupuesto el 5 de noviembre—, se vislumbran señales de cambio.
Por último, no demos por sentado que la juventud francesa está aislada. Manifestaciones y luchas similares se están produciendo actualmente en Alemania, Italia y Bélgica, que también están desembocando en una represión muy violenta.
Este movimiento ofrece esperanza a todos los empleados y usuarios del sector público, que demandan recursos en términos de docentes, instalaciones y tamaño de las clases. Pero también ofrece esperanza a quienes anhelan un sistema escolar libre del aparato ideológico del Estado y de la segregación social. Reivindica, a menudo de forma involuntaria, un tipo de escuela diferente, alejada de las necesidades del capital, basada en las necesidades humanas, la formación y el desarrollo de habilidades para fomentar la emancipación.
¡Represión policial: el único medio por el cual el gobierno puede extinguir el fuego latente!
La represión policial que sufren los estudiantes de secundaria no tiene precedentes. Es peor que la ejercida contra los Chalecos Amarillos, primero porque hubo un periodo de latencia antes de que Philippe y su gobierno decidieran masacrarlos, y segundo, porque han pasado años y la principal fuerza represiva del Estado imperialista francés, la policía, actúa con total impunidad, envalentonada por la perspectiva de la ley de "licencia para matar" y protegida por la segunda fuerza represiva, el sistema judicial. Por ejemplo, un policía fuera de servicio es sorprendido intentando destrozar una parada de autobús, y el fiscal de Reims lo encubre. Hay manos arrancadas, ojos sacados, dientes rotos, cientos de palizas brutales, miles de arrestos y jóvenes de 15 años esposados. Esta escalada de la represión queda patente en las cifras oficiales: en dos semanas, hemos visto a 5.060 personas detenidas, 4.400 de ellas menores de edad. En comparación, el movimiento de los Chalecos Amarillos en 2018-2019 resultó en 6730 GAV en un año; las manifestaciones contra la ley laboral en 2016 resultaron en 890 GAV en tres meses y el movimiento anti-CPE en 2006 resultó en 1920 (GAV) en seis meses.
El doble aparato represivo (policía y sistema judicial) del Estado imperialista francés sigue activo, pues las acciones y demandas de los estudiantes de secundaria y universitarios imposibilitan que la clase dirigente conceda siquiera pequeñas concesiones para calmar la situación y retomar el presupuesto de austeridad. Por doquier, proliferan las demandas, con jóvenes que exigen que se desvíen fondos del presupuesto de guerra a la educación. Surgen lemas como « Los ricos quieren la guerra, los jóvenes quieren un futuro ». Ni siquiera los sindicatos pueden garantizar el «retorno a la calma», es decir, el fin de la movilización. Lo único que queda es la represión, y, en algunos casos, el cierre de institutos también constituye, en cierto modo, una forma de represión.
La policía podría ser el último bastión del tambaleante régimen de Macron; al menos, eso es lo que creen, de ahí los abusos y el creciente número de agentes que se responsabilizan de ellos. Naturalmente, esto viene acompañado de un intento de desacreditarla, obra de los instrumentos de la ideología dominante. Los medios nos dicen que el caos es causado por los alborotadores, convenientemente "olvidando" informar a los oyentes sobre las protestas estudiantiles o la brutalidad policial. Por supuesto, ni se plantean mencionar a los provocadores: agentes de paisano o, a veces, jóvenes ociosos contratados como títeres. Es tan antiguo como la propia sociedad de clases, pero para nuestros medios como BFM, LCI, France Info y similares, simplemente no existe.
Sin embargo, este episodio demuestra que no funciona. Los medios ya no pueden ignorar por completo la violencia policial; si bien apenas dieron cobertura a la declaración de Núñez « No tengo por qué disculparme » respecto a los estudiantes de secundaria mutilados, ahora se ven obligados a mencionar la decisión del Ministro del 7 de octubre de suspender el uso de granadas aturdidoras por parte de la policía. Esta decisión es una admisión por parte del ocupante de la Place Beauvau y una forma de obligar a los «periodistas» a explicar por qué se ve forzado a tomarla.
Además, por muy violenta que sea, la represión policial no disuade a los estudiantes de secundaria, que a veces no dudan en enfrentarse a los secuaces de las grandes empresas. Respecto a la represión en Toulouse, en particular contra los estudiantes de Déodat de Séverac, el antiguo primer instituto técnico de la Ciudad Rosa, La Cause du Peuple escribe: « La brutalidad policial no ha disminuido, sin embargo, la determinación de los estudiantes de secundaria, que están plenamente resueltos a reanudar el movimiento una vez que termine el fin de semana. Los jóvenes han presenciado un Estado que no duda en usar una fuerza casi militar para reprimirlos en lugar de escuchar sus demandas. Han visto a sus guardianes deleitarse cegando a los jóvenes y complacerse infligiéndoles sufrimiento». En Déodat-de-Séverac, la línea divisoria entre el pueblo y sus enemigos está ahora claramente trazada, pero también mucho han aprendido los estudiantes de secundaria, que están presenciando día a día la verdadera naturaleza del Estado burgués, pero sobre todo su fuerza y su necesidad de organizarse .
La "respuesta" del primer ministro Lecornu
Con gran bombo y platillo, Lecornu y el entonces ministro Geffray anunciaron, a través de la prensa, las instrucciones enviadas a los directores de los centros escolares para organizar tanto la reanudación de las clases como los supuestos procedimientos democráticos. Resulta bastante confuso; parece que se reservaría parte del tiempo de clase para reunir a todos los alumnos y al personal, pero no otros momentos. Es una forma de decirles a los directores: «Arréglenselas solos », lo cual es bastante ridículo. Cabe destacar que este enfoque se ha mantenido desde la época de Blanquer. Los directores en cuestión no recibirán ninguna circular oficial; se les informa a través de la prensa, al mismo tiempo que a todos los demás. Este método llevó a un director académico (jefe de los servicios nacionales de educación en un departamento) a decir a los representantes del personal, tras una aparición de Blanquer en la isla de Ibiza: « Me están informando al mismo tiempo que a ustedes, a través de la prensa ».
El ministro quiere organizar periodos de "democracia interna". Si se deja en manos de los directores de los centros educativos, que están reprimiendo el movimiento, esta pseudodemocracia podría ser una excusa para el ministro, que, temblando ante la movilización, espera que se calme. En realidad, ni siquiera es eso. Los primeros informes, y esto era muy previsible, muestran que los directores harán muy poco, quizás convocar a los Consejos Estudiantiles (CVL), un órgano consultivo del que forman parte unos pocos alumnos de secundaria. Esto es aún más cierto dado que el SNPDEN-UNSA, el principal sindicato que representa a los directores de centros educativos, está furioso. Su comunicado de prensa, del 7 de octubre, titulado "¡ La situación es intolerable y sencillamente imposible!", afirma, entre otras cosas: "Los anuncios de hoy del Primer Ministro en la Asamblea Nacional sobre la reducción del tiempo de clase en favor de debates con los alumnos son poco realistas e irresponsables. Una declaración no es lo mismo que un texto normativo". Nosotros, los administradores escolares, reafirmamos que somos quienes mejor podemos definir, dentro de nuestras escuelas, las condiciones para el regreso de nuestros estudiantes (reanudación parcial de clases, transición al aprendizaje remoto) y el marco de comunicación con ellos. Nos negamos a implementar un anuncio completamente improvisado y ambiguo que coloca a las escuelas y a todos los colegas en una posición muy difícil. No queremos ni reabrir las escuelas secundarias cerradas ni participar en la farsa orquestada por el ministro y Lecornu. En realidad, los anuncios de Lecornu y Geffray solo tienen un público objetivo: los medios de comunicación , cuyo papel ahora es difundir ampliamente la idea de que el ministro debería iniciar un diálogo y, si no funciona, no será culpa suya.
La SNES-FSU, sindicato institucional y principal representante del profesorado de secundaria, que no puede considerarse una organización peligrosamente revolucionaria, también alzó la voz ante estos anuncios: « El primer ministro Sébastien Lecornu y el ministro de Educación Nacional Édouard Geffray piden a los directores de institutos que reúnan al personal docente y al alumnado para preparar la reanudación de las clases, a pesar de que no se han dado respuestas satisfactorias a los estudiantes. ¡El personal docente no debería tener que cargar con la responsabilidad de un gobierno que se niega a responder a las demandas de los jóvenes! La SNES-FSU insta al personal docente a no participar en estas reuniones ni a convertirlas en asambleas generales ». La CGT Educ'Action, que representa al personal docente nacional, se muestra igualmente indignada: « La respuesta de Lecornu, en forma de pseudoconsultas en los centros escolares, no está a la altura de esta movilización ejemplar. Es una muestra más del desprecio del gobierno hacia el movimiento social » .
Finalmente, la Federación de Estudiantes (FSE), el sindicato estudiantil de lucha de clases, respondió con firmeza al ministro: « No necesitamos democracia, sabemos lo que queremos, nuestras demandas son claras: ¡quitar miles de millones al ejército para destinarlos a la educación! Nada se calmará hasta que consigamos lo que queremos ». Todos entendieron perfectamente que este anuncio no reflejaba la realidad, ni siquiera era una distracción o un intento de confinar a los estudiantes de secundaria a reuniones locales sin sentido, sino simplemente una instrucción dada a los medios de comunicación , y nada de esto se implementaría, ya que la lucha continuaría con aún mayor intensidad.
La retórica de los sindicatos: ¿está cambiando la situación?
Al parecer, la dirigencia sindical empieza a comprender la importancia de la movilización, a raíz de los sucesos del 6 de octubre. El día anterior, lunes 5, cinco confederaciones (CGT, CFDT, FO, UNSA y FSU) anunciaron una jornada de huelgas y manifestaciones contra el presupuesto de Lecornu para el 5 de noviembre, fecha que, en una situación tan tensa, parece prácticamente lejana. Esta fecha está tan lejos que quienes la promueven podrían pensar que para entonces ya se habrán librado del movimiento juvenil. La misma táctica se utilizó para desmantelar el movimiento social que comenzó el 10 de septiembre de 2025, el otoño pasado. Mientras que cualquier sindicalista de la lucha de clases solo puede pensar una cosa: que la huelga debe producirse ahora, en solidaridad con la juventud, los burócratas que dirigen los sindicatos insisten en que es urgente esperar.
La CGT es parte interesada en este proceso. Peor aún, después del anuncio de Lecornu sobre los "cinco proyectos prioritarios", la secretaria general de la CGT, Sophie Binet, reaccionó de una manera que no entendió en absoluto el punto. BFM comentó su declaración en TF1; al día siguiente de la carta del Primer Ministro que esbozaba "una hoja de ruta con cinco proyectos prioritarios", Sophie Binet comentó: " Ya era hora, pero llega diez días tarde ", y continuó: " No se decreta un retorno a la calma desde la torre de marfil; se posibilita respondiendo a las demandas y poniendo sobre la mesa los recursos necesarios. Hay varios puntos importantes en esta carta ", reconoció.
Llegó el día 6 y, por la noche, la reacción de la CGT y otros sindicatos fue completamente distinta. Tras el inevitable y ritual llamado al gobierno para que cambiara de rumbo, escuchara la indignación o atendiera las demandas —llamamientos que nunca fueron escuchados, pero que se renovaban sistemáticamente—, se hizo imposible no continuar la lucha: « La CGT hace un llamado a sus activistas para que permanezcan junto a la juventud y organicen Asambleas Generales en los centros de trabajo para expresar sus demandas e incrementar las movilizaciones, especialmente en materia salarial. El jueves 8 de octubre nos movilizaremos nuevamente con estudiantes de secundaria y universitarios » .
Esa misma noche, la federación sindical Solidaires dejó igualmente clara su implicación en la lucha que libran los estudiantes de secundaria y universitarios: « Las organizaciones estudiantiles de secundaria y universitarias, incluidos los estudiantes de Solidaires, convocan a otra jornada nacional de movilización el 8 de octubre. La federación sindical apoya esta convocatoria e insta a sus miembros a participar y apoyar las marchas. La federación sindical Solidaires reunirá mañana a su Comité Nacional. El movimiento social actual, su expansión y la creación de alianzas serán los temas centrales ». Cabe destacar que esta declaración va más allá de la de la CGT (Confederación General del Trabajo) al mencionar la creación de alianzas.
La FNEC-FO (Federación Nacional de Educación y Cultura) también está tomando medidas: " La FNEC FP-FO ha tomado nota del llamado de la Unión de Estudiantes de Secundaria y la Unión de Estudiantes para una nueva jornada de movilización el jueves 8 de octubre. ¡Estaremos allí! Están convocando a todo el personal a reunirse en una asamblea general mañana y decidir sobre una huelga para lograr todas nuestras demandas. ¡Los estudiantes de secundaria han abierto una brecha! ¡Aprovechémosla! "
Como se mencionó anteriormente, la SNES-FSU se encuentra claramente en un estado de ánimo entusiasta: "La SNES-FSU hace un llamado a la movilización continua e intensificada a través de manifestaciones y huelgas, apoyando a los estudiantes de secundaria en su renovada movilización el jueves 8 de octubre. La SNES-FSU convocará a sus órganos rectores el miércoles por la tarde, 7 de octubre, para decidir el curso de acción para la próxima semana, incluyendo un importante evento nacional de educación ". Si entendemos correctamente, se espera que la SNES proponga una huelga de un día para los docentes de secundaria la próxima semana.
El sindicato CGT Educ'Action tiene una reacción mucho más contundente que su dirección nacional: «CGT Educ'Action hace un llamamiento al boicot de la reanudación de las actividades propuestas por el gobierno y de los llamados procesos democráticos internos. Hace un llamamiento a todo el personal para que se sume a las asambleas generales en sus respectivos centros de trabajo para debatir la continuación inmediata de las huelgas. Asimismo, hace un llamamiento para que se unan y apoyen las movilizaciones y acciones de los estudiantes de secundaria del jueves 8 de octubre, mediante la huelga » .
En conclusión
Al parecer, algunas dirigencias sindicales, sobre todo en el sector educativo, están empezando a darse cuenta de que el movimiento está cobrando fuerza y, lo que es más importante, que se consolidará a largo plazo. Solidaires habla de la convergencia de las luchas, la FNEC-FO debate aprovechar la oportunidad y la CGT Educ'Action plantea extender las huelgas de inmediato. Por lo tanto, algunos empiezan a pensar que esta oportunidad debe ampliarse para incluir las luchas obreras y, sobre todo, que el momento de actuar es ahora, no el 5 de noviembre. Todavía no es el ritmo adecuado, pero vamos por buen camino. Surge la pregunta sobre la baja participación del profesorado en las jornadas de acción, a pesar de que sus demandas suelen ser idénticas a las del alumnado de secundaria, y la posibilidad de victoria, en caso de convergencia, es significativa. Los sindicatos deben aprovechar esta oportunidad. Quizás estén empezando a darse cuenta de ello.
Por supuesto, el Partido Comunista Revolucionario apoya la justa lucha de los estudiantes de secundaria y universitarios por una educación diferente, donde puedan desarrollarse plenamente y avanzar hacia su emancipación. Apoya esta lucha, que despierta sus conciencias ante la realidad del sistema capitalista en su etapa imperialista: una realidad que enfrentan con la policía, esos perros con sus cobardes guardianes, con este gobierno que se niega a negociar, con esos vigilantes que jamás expresan sus demandas.
También apoya todo aquello que contribuya a la convergencia de las luchas, a la construcción, junto con la lucha de la juventud, de la huelga sostenible de los trabajadores, para tirar a la basura el presupuesto de Lecornu y derrocar al capitalismo.
Bulletin N°65 2026 XVIII Cumbre de los BRICS +1 , se celebró en Nueva Delhi los días 12 y 13 de septiembre en presencia de 11 jefes de Estado; entre ellos N. Modi por India, Xi Jinping por China, V. Putin por Rusia; y gobierno2 así como los ministros de Asuntos Exteriores. Al concluir el procedimiento, se adoptó una declaración conjunta.3 .
Esta cumbre se celebró tras la reciente cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái.La cumbre BRICS+ celebrada en Bishkek reunió a algunos de los actores clave del grupo, en particular China, Rusia e India. En la cumbre se adoptaron varias decisiones conjuntas, especialmente en lo que respecta al papel deemergentesen la gobernanza global. En concreto, se solicitó la reforma de la ONU, en especial del Consejo de Seguridad, donde China y Rusia ya ocupan escaños permanentes junto con Francia, el Reino Unido y Estados Unidos. En este sentido, el grupo BRICS+ apoya las candidaturas de Brasil e India para obtener un puesto permanente.
Los países BRICS+ han rechazado categóricamente las restricciones al comercio internacional, en particular las sanciones y los aranceles. Si bien están comprometidos a reducir su dependencia del dólar en el comercio internacional, no se ha avanzado en la creación de una moneda común que compita con el dólar.
En lo que respecta a la situación en Oriente Medio, el texto tiene un alcance muy limitado, ya que, si bien expresa profunda preocupación por la escalada de violencia, se limita a pedir « máxima moderación, diálogo y diplomacia », algo que difícilmente ofenderá a nadie. El compromiso es igualmente discreto en la cuestión de Palestina, donde el texto simplemente reafirma el apoyo a una solución política basada en la coexistencia de dos Estados y el fortalecimiento del papel de la ONU. Aquí también, se trata de lo mínimo indispensable. Los BRICS+ también consideraron la cuestión de su expansión y la consolidación institucional de su organización.
El punto más destacado, que ha sido ampliamente debatido, es la propuesta de Xi Jinping de una IA abierta. Este anuncio fue aún más relevante dado el intenso debate sobre la IA y sus posibles peligros. Por ejemplo, el CEO de Anthropic, David Amodei, respaldado por figuras como Steve Altman y Elon Musk, cree que estos sistemas avanzan demasiado rápido como para gestionar adecuadamente sus riesgos y aboga por ralentizar su desarrollo. Estas declaraciones fueron vehementemente refutadas por la administración estadounidense, con el presidente Trump afirmando que tal medida era impensable dada la feroz competencia en este campo y el impacto potencial en la capacidad de Estados Unidos para mantener una posición dominante. Claramente, China lidera la carrera con Estados Unidos en el campo de la IA y no tiene intención de permanecer al margen de esta competencia estratégica. En cambio, busca desarrollar un entorno propicio para su política de IA ofreciendo herramientas más económicas y fáciles de adaptar a las necesidades locales para competir con las grandes empresas estadounidenses. Al presentar su modelo como más abierto e inclusivo, pretende mantener y expandir sus mercados actuales y potenciales en el campo de la IA y todas las tecnologías de la comunicación.
En conclusión, si bien esta cumbre pone de relieve la creciente influencia de los países BRICS+ en la economía global, también confirma que su principal objetivo es desafiar su posición dentro del sistema capitalista mundial. En otras palabras, no son antiimperialistas, sino, más concretamente, candidatos al liderazgo de un nuevo orden mundial imperialista más favorable.
Tecnología e IA : Los países BRICS desean fortalecer su cooperación científica y tecnológica. China ha propuesto, en particular, una Zona de Código Abierto de IA de los BRICS , mientras que la declaración destaca la cooperación en IA, computación cuántica e intercambio de conocimientos.
Esto no se ha decidido.
Dos puntos que se mencionaron con frecuencia antes de la cumbre no dieron lugar a una decisión drástica :
1. No existe una moneda común para los BRICS .
2. Ningún sistema de pago de los BRICS sustituirá de inmediato las infraestructuras occidentales.
La cumbre se inclinó por un enfoque gradual: monedas nacionales, interoperabilidad de pagos y cooperación financiera.
En resumen
La cumbre de Nueva Delhi representa principalmente una consolidación política y económica de los BRICS , más que una ruptura inmediata con el sistema financiero occidental. El mensaje central es: mayor influencia para el Sur Global, reforma del orden internacional, aumento del comercio en monedas nacionales y cooperación tecnológica , todo ello manteniendo posiciones comunes sobre los principales conflictos internacionales.
China ostentará la presidencia de los BRICS en 2027 y será la anfitriona de la próxima cumbre.
1 https://fr.wikipedia.org/wiki/BRICS%2B
2. El ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Mauro Vieira, el líder de los Emiratos Árabes Unidos, el jeque Mohammed bin Zayed Al Nahyan, el presidente de Indonesia, Prabowo Subianto, el presidente de Egipto, Abdel Fattah al-Sisi, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, el primer ministro de India, Narendra Modi, el presidente de China, Xi Jinping, el presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, el presidente de Irán, Massoud Pezeshkian, y el primer ministro de Etiopía, Abiy Ahmed Ali.
3 https://www.mea.gov.in/bilateral-documents?dtl/41776/BRICS_New_Delhi_Declaration_Building_for_Resilience_Innovation_Cooperation_and_Sustainability_September_12_20
4 https://www.sitecommunistes.org/index.php/monde/monde/4111-sommet-de-bichkek
Bulletin N°65 2026 El 1 de septiembre , los líderes de la Organización de Cooperación de ShangháiUn Estado miembro de la OCS firmó la Declaración de Bishkek con motivo del 25.ºaniversario, junto con otros 27 documentos que abarcan temas como la seguridad, la lucha contra el narcotráfico, la inteligencia artificial, la biodiversidad, la cooperación en materia de energía y clima, la seguridad nuclear y la logística regional. Han surgido dos interpretaciones contrapuestas para analizar esta cumbre, enmarcada en un contexto de altas tensiones internacionales y una guerra que afecta a los Estados miembros de la OCS, en particular a Irán. La primera interpretación subestima la importancia de la cumbre, reduciéndola a meras reuniones formales que no produjeron decisiones significativas y permitieron a cada participante reclamar prestigio internacional. La segunda interpretación presenta a la OCS como una estructura organizada que reúne a Estados dictatoriales cuyo objetivo es atacar a las autoproclamadas democracias occidentales. Finalmente, algunos ven en la OCS, al igual que en los BRICS+, un desafío a lo que denominan imperialismo occidental, y en particular al imperialismo estadounidense, idealizando así lo que en realidad es la expresión de los choques dentro del sistema imperialista global.
Si analizamos la cumbre de la OCS desde la perspectiva de los hechos, es posible extraer lecciones mucho más interesantes sobre la evolución de las relaciones internacionales en el contexto de las crecientes contradicciones y confrontaciones dentro del sistema imperialista por el control de los recursos, las rutas de comunicación, la ciencia y la tecnología, y la mano de obra, entre un bloque más o menos homogéneo con estructuras militares organizadas: la OTAN y AUKUS.2 para Asia,un bloquedominado por Estados Unidos y unbloqueen formación dominado por China.
Los debates, lejos de cuestionar los mecanismos de la economía capitalista, se centraron en el deseo de un papel más destacado en las instituciones internacionales. Esto incluía tanto una reafirmación del papel de la ONU —la presencia de su Secretario General fue una clara señal— como una mayor presencia tanto en la OMC como en el FMI. En resumen, la resolución final, al igual que las otras 27, buscaba desafiar la preeminencia de un bloque imperialista que ya no era completamente dominante.
En este contexto, el énfasis puesto en la arquitectura financiera adquiere gran importancia. La Declaración contiene un marco financiero integral que formaliza la continuación de la hoja de ruta para el aumento gradual de la participación de las monedas nacionales en las liquidaciones mutuas, el apoyo a una reforma de la arquitectura financiera internacional orientada a incrementar la influencia de los países en desarrollo en el Banco Mundial y el FMI, y, como todos han señalado, un llamado a acelerar la conexión del banco iraní designado a la Asociación Interbancaria de la OCS. En otras palabras, permitir que Teherán cuente con un sistema de pagos independiente del dólar. Si bien un proyecto bancario conjunto lleva varios años en marcha, aún no se ha implementado y, por el momento, la desdolarización avanza a través de canales bilaterales en el comercio entre los distintos países de la OCS.
En cuanto a las posturas sobre los conflictos en curso, si bien Ucrania no se menciona en las declaraciones, sí se aborda la agresión militar contra Irán. Los diez miembros condenan los ataques militares contra el territorio de la República Islámica de Irán, que provocaron numerosas bajas civiles y daños considerables a la economía del país. Consideran que estas acciones violan los principios y normas del derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas, y expresan sus condolencias por la trágica muerte del Líder Supremo Sayyed Ali Khamenei. Reafirman el derecho inalienable a la energía nuclear civil y declaran que las medidas restrictivas en este ámbito son contrarias al derecho internacional. Esto representa un éxito diplomático innegable para Irán, aunque sus limitaciones radican en lo siguiente: durante la votación en el Consejo de Seguridad de la ONU.3 El 11 de marzo de 2026, condenando en los términos más enérgicos los ataques iraníes contra Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania, se emitieron trece votos a favor de esta resolución, cero en contra y las dos abstenciones de China y Rusia no pueden interpretarse como un apoyo explícito a Irán.
En resumen, Xi Jinping propuso cuatro direcciones para Bishkek.4 , que describen menos unbloqueque un proyecto alternativo para la gobernanza global del sistema imperialista, que incluye el desarrollo como prioridad, la seguridad común, el diálogo civilizatorio y la reforma institucional. Cabe reconocer que estas orientaciones, si bien pueden resultar atractivas para las potencias secundarias dentro del sistema imperialista, no alteran su lógica interna de confrontación.
1 https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_de_coop%C3%A9ration_de_Shanghai
2 https://fr.wikipedia.org/wiki/AUKUS
3 https://press.un.org/en/2026/sc16315.doc.htm?ref=geopolitico.fr
4 https://eu.china-mission.gov.cn/eng/mhs/202609/t20260901_12014119.htm?ref=geopolitico.fr
Bulletin N°65 2026 El documental Naza, aclamado y premiado en el Festival de Cine de Venecia, fue condenado por políticos sionistas.
Presentado en el Festival de Cine de Venecia , el documental Naza (que significa daño colateral), de Yuval Abraham y Rachel Szor, financiado en parte por el periódico británico The Guardian, recibió una ovación tremenda: más de 20 minutos de aplausos tras su proyección en el Festival de Cine de Venecia y el Premio Especial del Jurado. La película se basa en entrevistas con miembros del ejército israelí. Los rostros de los veinticuatro entrevistados aparecen borrosos y sus voces han sido alteradas. Las entrevistas se realizaron discretamente, con poca luz, en una terraza con vistas a la ciudad.
Un periodista de 20minutes , que vio el documental, escribió: « Los testimonios de los entrevistados son espantosamente naturales y directos. Descubrimos que el ejército israelí considera aceptable un margen de error del 15 % en el número de muertos y que es legítimo matar a presuntos terroristas de noche, en medio de sus familias, incluyendo esposas e hijos. Lo que dicen es asombroso. Uno de los soldados compara los ataques con un videojuego, y otro admite haber disfrutado disparando a palestinos que intentaban llegar a puntos de suministro. Estos hombres no son monstruos. Entre la deshumanización inherente a los ataques con drones y un odio cuidadosamente cultivado, cumplen con su deber sin mucho remordimiento. Incluso terminan admitiendo haber matado a personas inocentes, sabiendo que no estaban armadas ni representaban una amenaza » .
Entre los políticos de todas las tendencias dentro de la entidad colonial sionista, la película y el premio que recibió provocaron indignación. El ministro de Cultura, Miki Zohar, se pronunció el 13 de septiembre, declarando: « El odio a sí mismos de los cineastas, su disposición a dañar a su patria para recibir el aplauso de antisemitas de todo el mundo, es incomprensible y constituye traición al Estado ». Esa misma noche, exigió que se les retirara la ciudadanía a los dos cineastas. En cuanto a la coalición opositora a Netanyahu, los «sionistas liberales», el ultrarreaccionario Avigdor Lieberman, exministro de Defensa, denunció «una red de difamación y calumnias contra el Estado de Israel, contra las Fuerzas de Defensa de Israel y contra nuestros magníficos combatientes ».
Rachel Szor, directora, y Yuval Abraham, periodista de investigación que se ha adentrado en el mundo del cine documental, son también los autores, en 2024, de la película No Other Land, que muestra la realidad de la presión de la ocupación colonial sobre los palestinos de Cisjordania, a través del pueblo de Massafer Yata, las demoliciones de casas por parte del estado colonial sionista, las detenciones arbitrarias, los asesinatos y la resistencia de los palestinos que reconstruyen las casas destruidas durante la noche.
Podríamos terminar aquí y unirnos al coro de elogios y a quienes consideran a Abraham y Szor como héroes, pero la realidad que muestra esta película y el análisis que se puede hacer del evento en el Festival de Cine de Venecia son mucho más complejos.
La validación de un delito por parte de los delincuentes.
El público entusiasta del Festival de Cine de Venecia y la celebración de los dos "héroes", especialmente la unánime "izquierda" en Francia, ilustran perfectamente el problema. En concreto, una película realizada por ciudadanos de la entidad sionista ha dado credibilidad a la realidad palestina, haciéndola digna de ser confrontada. Simplemente porque un israelí lo afirma. Hoy, la película se celebra porque soldados sionistas relatan los detalles del asesinato de palestinos. No experimentamos tal fervor ni emoción cuando los palestinos relataron esos mismos detalles, cuando los habitantes de Gaza filmaron a sus hijos bajo los escombros y a sus médicos amputando a los heridos sin anestesia. La autosuficiencia moral occidental no ha reaccionado realmente ante la considerable cantidad de imágenes y testimonios que documentan la aniquilación de familias enteras y el asesinato de periodistas mientras informaban de la verdad. A juzgar por estas reacciones entusiastas, se podría concluir que era necesaria una voz desde dentro del propio ejército de ocupación para confirmar la realidad de lo que ha estado ocurriendo a plena vista durante tres años. ¿Qué falta moral lleva a suspender la credibilidad del testimonio de una víctima hasta que sea validado por un miembro del ejército de su opresor?
Estamos presenciando, sin lugar a dudas, una negación de los palestinos, ya que el Festival de Cine de Venecia no muestra su propio sufrimiento, filmado por ellos mismos , sino únicamente la perspectiva, por muy criticada que sea, del ejército colonial ocupante. Además, en el festival se proyectaron dos películas palestinas, entre ellas "Ciudadano Osama", de Ahmed Hassouna, un director palestino de Gaza. La sinopsis oficial de su documental reza: " En Gaza, entre los bombardeos y sus sueños cinematográficos, un periodista navega entre el deber profesional, las ansiedades familiares y la emoción de convertirse en padre, esforzándose por preservar lo que queda de la humanidad en un mundo sumido en el caos ". Sin embargo, "Ciudadano Osama" fue seleccionada fuera de competición en el Festival de Cine de Venecia ; ni el director ni los actores pudieron asistir.
Gran parte de la pequeña burguesía ideológica occidental no puede o no quiere creer la narrativa palestina, tachándolos de terroristas, islamistas y antisemitas, y solo la respalda cuando los "buenos" de la "democracia" colonial sionista la validan. Esta es la cruda realidad que nos presenta el Festival de Cine de Venecia . Y no es nueva. Basta con recordar Vals con Bashir , estrenada en 2008. El título hacía referencia a una escena en la que un soldado sionista disparaba mientras bailaba en pleno centro de Beirut, rodeado de retratos de Bachir Gemayel, el aliado del enemigo sionista en el Líbano. La película rememoraba la invasión del Líbano y las masacres de Sabra y Shatila a través de los recuerdos, las pesadillas y el remordimiento —pobre hombre— de este soldado de las FDI. Naturalmente, ganó un Globo de Oro en 2009, otorgado al Estado colonial sionista, ¡el mismo que perpetró estas masacres en el Líbano!
Los sionistas se benefician de esto.
Con la película Naza y sus desgarradores testimonios sobre los crímenes de la ocupación, resurge la misma pregunta sobre el significado de esta fascinación. ¿Y cuáles son sus consecuencias? La sangre de palestinos y libaneses queda relegada a un segundo plano ante la crisis psicológica de un soldado que participó en la invasión, el genocidio, las matanzas, la destrucción y las mutilaciones. En última instancia, su conciencia moral cobra protagonismo y su confesión se convierte en un logro digno de premios y aplausos entusiastas. Ciertamente, revelar el crimen puede servir a la verdad. Pero transformar esto en una celebración de la conciencia sionista permite al Estado colonial acumular capital moral y a la entidad colonial pulir su imagen, mientras que los derechos de las víctimas permanecen suspendidos u olvidados. Así, la ocupación logra absorber la condena de sus crímenes y presentarla como prueba de su capacidad de autocrítica, sin, sin embargo, cuestionar sus fundamentos. Esta es su obra, esta película que produjo. El coraje de esta confesión no otorga al Estado un certificado de inocencia; En el mejor de los casos, les reportará otro premio cinematográfico. ¡La sangre palestina y árabe no puede utilizarse para mejorar la imagen de la ocupación!
Estos testimonios ciertamente pueden aportar pruebas para exigir responsabilidades, pero transformar esta confesión en un acto de valentía moral, ocultando la identidad de los implicados, equivale a glorificarlos y eximirlos de toda responsabilidad. La sangre palestina no puede usarse para rehabilitar la imagen de quienes la derramaron. Todo en esta película sitúa a los sionistas en el centro de la historia. Presenta los crímenes de guerra de la entidad colonial sionista contra los palestinos de tal manera que se niega a humanizarlos. Porque apenas los vemos.
Un usuario de internet publicó este mensaje en X: “ Dos colonos graban entrevistas con colonos genocidas para que testifiquen sobre cómo exterminaron a los palestinos indígenas, garantizando su anonimato para protegerlos de posibles juicios y encarcelamientos. Una ovación de pie en el Festival de Cine de Venecia. Israel ha creado un género cinematográfico específico, ‘ Dispara y llora ’ , basado en el shock psicológico que sienten los soldados israelíes tras matar palestinos o libaneses ”. Nos encontramos de nuevo en el meollo del problema. Porque este “género cinematográfico”, como se describe, transforma a los perpetradores del genocidio en víctimas traumatizadas de un sistema colonial que nunca se cuestiona. Todas estas películas conmovedoras son aclamadas y premiadas en festivales de cine occidentales, como Naza en Venecia. Estos países imperialistas occidentales, al premiar estas obras de propaganda, apoyan el colonialismo sustitutivo de los sionistas. Todos intentan hacernos creer que la eliminación de los nativos era inevitable, mientras fingen sentirse incómodos al respecto, como en Vals con Bashir.
O tal vez sugieren la existencia de un grupo minoritario de colonos opuestos a estos "excesos", y que la colonización debe ser más "humanitaria"; que una parte de la sociedad colonial demuestra humanidad, como los cineastas de Naza . La película puede interpretarse, por lo tanto, como "Existe una realidad de resistencia antisionista dentro de la entidad colonial ", lo cual es una mentira, y todos los que elogian la película lo saben. Pero el mensaje es este: "Hay esperanza dentro de la sociedad colonial sionista; por lo tanto, la entidad colonial puede y debe ser rehabilitada". En realidad, la sociedad de la entidad colonial está plagada de sionismo, y los dos cineastas sirven, en el mejor de los casos, como meros símbolos. Entre estos colonos, sean quienes sean, se reconoce finalmente una humanidad, a diferencia de los pueblos indígenas exterminados, que no son considerados seres humanos y, por lo tanto, no merecen que los portavoces de los imperialistas occidentales les extiendan un micrófono para que narren su propio exterminio. Durante tres años, ningún periodista ni cineasta occidental ha logrado penetrar en el vasto gueto de la muerte que es Gaza, y ningún "sionista humanitario" ha producido una película épica sobre el levantamiento del gueto de Gaza, a diferencia de lo que se hizo sobre el levantamiento del gueto de Varsovia o los campos de exterminio alemanes. El objetivo de este "género cinematográfico" es permitir la continuación del exterminio y la limpieza étnica, ofreciendo un disfraz basado en la victimización de soldados y algunos colonos.
Finalmente, también sirve para absolver a los sionistas. Naza cumple además una función propagandística crucial: permite a los sionistas, plenamente conscientes de lo que hacía su entidad genocida y apoyándola incondicionalmente, fingir sorpresa y un descubrimiento repentino, al tiempo que se dan cuenta de la imagen empañada de la marca. Los transforma, superficialmente, en seres "morales". Por ejemplo, el presentador de televisión sionista Raviv Drucker vio la película. Comentó que se veía a sí mismo " como los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial descubriendo lo que su país había hecho " .
El resumen de Naza y su proyección es el siguiente: no da nombres, por lo que no se puede acusar a nadie que haya participado activamente en el genocidio; revela, con gran bombo y platillo, lo que todos sabían desde hace siglos; y, finalmente, es una forma de mostrar compasión hacia quienes cometen genocidio. ¡Como si no recibieran ya mucha más empatía que sus víctimas!
La ambigüedad de Yuval Abraham
En abril de 2024, Yuval Abraham se encontraba entre los numerosos intelectuales de izquierda dentro de la sociedad colonial sionista que difundieron mentiras sobre supuestas violaciones perpetradas por la Resistencia. El New York Times, firmemente pro-sionista, como sabemos, tuvo que abandonar la investigación tras cuatro meses en marzo de 2024, revelando que no había encontrado pruebas. Sin inmutarse, los medios de comunicación del Estado colonial sionista intentaron que antiguos cautivos de la Resistencia palestina se pronunciaran, uno de los cuales, tras permanecer en silencio durante varias semanas, cumplió vagamente con este papel. Este es el contenido del mensaje de Yuval Abraham: « El silencio de quienes pasaron meses sembrando dudas sobre los testimonios de violaciones israelíes es vergonzoso. Hoy, cuando una valiente rehén describe con detalle cómo fue encadenada y torturada sexualmente, es igualmente vergonzoso». Quienes explotan estos hechos para justificar crímenes en Gaza son igualmente culpables. Propagandistas, todos ellos… ». Al igual que otros sionistas, difundió mentiras inventadas sobre violaciones perpetradas por palestinos que nunca ocurrieron. Estas mentiras contribuyeron a sumir a la población de la entidad colonial sionista en un frenesí genocida, exacerbando aún más su sed de sangre, y proporcionaron un pretexto perfecto para que los "progresistas" occidentales permanecieran impasibles. El propósito de este engaño de violaciones masivas era que estos "progresistas" occidentales percibieran el genocidio como un castigo justificado. Todo era una mentira, y Yuval Abraham contribuyó a legitimarla.
El propio Yuval Abraham sirvió en el ejército de ocupación colonial. En todas sus publicaciones, presentó el contexto bajo una luz degradante, equiparando al ocupante y al pueblo ocupado en su condena, si bien reconocía la existencia de la ocupación. Es como nuestros "bienintencionados" colonialistas franceses, que vilipendian a Netanyahu (pero no al sionismo) y a Hamás, tratando por igual a colonizadores y colonizados. Este enfoque no puede contribuir al fin de la colonización.
Finalmente, tras el estreno de No Other Land , Abraham afirmó estar conectado con los actores palestinos y su aldea. Desde entonces, varios aldeanos han sido secuestrados, un ayudante de dirección palestino fue asesinado por el ejército de ocupación, la aldea ha sufrido una creciente destrucción y, en su segunda película, no aparecen palestinos. ¿Dónde termina esta supuesta conexión?
En conclusión
Debajo de cada roca resaltada por la "izquierda" colonialista de buenas intenciones y la pequeña burguesía, hay una anguila escondida. ¡Y esta es una anguila enorme!
La validación tres años después, cuando un colono dice la verdad, por parte de todos los "izquierdistas" moralistas puede parecer sorprendente. Sin embargo, proviene de su dificultad, incluso su incapacidad, para comprender la realidad de la colonización. Para ellos, la sociedad colonial sionista es una sociedad "normal", una "democracia", como diría Sophie Binet. Sin embargo, si bien es una democracia burguesa, y no una verdadera democracia como la de los países imperialistas occidentales, es imposible olvidar que es distinta porque es una sociedad de colonos, y que la identidad colonial tiene un carácter muy específico. Dentro del marco de un colonialismo basado en el reemplazo demográfico forzoso de las poblaciones indígenas por colonos extranjeros, estos últimos desarrollan su propio modo de acumulación de capital —en términos de tierras, recursos o explotación de mano de obra indígena— durante el proceso de invasión. Esta es una forma distinta de acumulación de riqueza, específica tanto de la sociedad de colonos como de los individuos mismos, además de la que beneficia a la metrópoli con la existencia y el funcionamiento del asentamiento. Entre los seis millones de colonos, principalmente de origen europeo, solo un puñado son genuinamente antisionistas; Tras un largo proceso personal para liberarse del adoctrinamiento, se consideran palestinos, siendo su identidad «israelí» simplemente producto de una necesidad impuesta. Por lo tanto, puede afirmarse que prácticamente toda la sociedad de la entidad sionista es una sociedad de colonos, ya que, a pesar de las disensiones internas, apoya un régimen colonial que no cuestiona y sobre el cual se basan sus privilegios y condiciones materiales. Quienes no comprenden la etapa imperialista, ni la naturaleza fundamental de esta colonización de reemplazo, no pueden entender ni aceptar esta evidente realidad.
Obviamente, este análisis puede resultar inquietante y generar una difícil contradicción. Inicialmente, uno podría celebrar este logro, esta revelación que contribuye a la lucha contra las acciones del Estado colonial sionista y sus aliados imperialistas occidentales. Pero luego uno se da cuenta de que esta supuesta capacidad de autorreflexión forma parte intrínseca del sistema que opera dentro del Estado paria, apoyado por una abrumadora mayoría de la población colonizadora. Y, como se comprende, los cineastas, por muy respetables que sean, son en realidad los garantes de un Estado irreformable. Esto obliga a todos los partidarios sinceros de la liberación de Palestina a afrontar el único camino que conducirá al fin del horror de este genocidio en desarrollo: el desmantelamiento de la entidad colonial sionista genocida .
- Elecciones regionales en Alemania: para comprender, hay que ir más allá de la dicotomía Afd = fascismo y Die Linke = izquierda radical.
- El reconocimiento por parte de Macron de un bantustán palestino subordinado a Occidente, según la visión de Le Monde.
- Una iniciativa energética del G20: la implementación de la hoja de ruta energética de Estados Unidos.