Bulletin N°64 2026 En un artículo publicado en línea el 6 de julio, titulado « Detrás de Rima Hassan, una nueva generación de activistas y controversias dolorosas », una periodista de Mediapart intenta caracterizar lo que considera una nueva generación de activistas solidarios con Palestina y sus diferencias con quienes denomina los «partidarios tradicionales de Palestina». El tema, incluso cuando se aborda a través de un artículo muy cuestionable e incompleto, es importante. Hemos aclarado repetidamente las diferentes corrientes de supuesta solidaridad con Palestina y, en particular, hemos destacado que los activistas que son blanco de la represión estatal son todos activistas solidarios con la liberación nacional de Palestina; abogan por el desmantelamiento del Estado colonial sionista. Intentaremos descifrar el artículo y caracterizar a los activistas en defensa de una Palestina libre; no todos ellos pertenecen a una «nueva generación», aunque es innegable que la juventud desempeña un papel importante en ella.
Algunos puntos sobre el marco general del artículo
Con la intención de presentar a Rima Hassan como la portavoz de esta nueva generación, el artículo recurre en gran medida a la terminología de la ideología dominante. Por ejemplo, la frase « los sangrientos ataques del 7 de octubre de 2023, perpetrados por Hamás » aparece dos veces, a pesar de que el texto carece de análisis o discusión sobre la naturaleza del ataque de la Resistencia durante la Operación «Inundación de Al-Aqsa». La negación de la pluralidad de grupos armados de la Resistencia y la demonización del acto de Resistencia del 7 de octubre de 2023 forman parte del repertorio del típico «periodista de izquierda», que intenta proyectar una falsa neutralidad y, en este caso, un enfoque de investigación. De igual modo, el artículo, para "equilibrar" adecuadamente las cosas, recurre al inevitable sionista "izquierdista", en este caso Albert Herszkowicz, del Colectivo para la Lucha Antifascista contra el Racismo y el Antisemitismo (Clara), a quien la periodista contrapone a Alain Gresh y cuya declaración publica, justificando su "deserción de las manifestaciones", también ritualista en la expresión de la "izquierda" de la cuestión, con la obligatoria referencia a un supuesto antisemitismo: " la falta de preocupación por diferenciarse claramente de todo lo que toque, directa o indirectamente, el antisemitismo, la omisión de tener en cuenta la cuestión de los rehenes y la omisión de considerar la solución de dos Estados que es, en principio, la plataforma común de toda la izquierda francesa ".
El artículo, escrito el día antes del último juicio de Rima Hassan, se esfuerza por presentar ambas caras de la moneda respecto a la eurodiputada y esta nueva generación de activistas. Por ejemplo, en lo que respecta a Rima Hassan, habla de un «auténtico acoso judicial sufrido por la eurodiputada de izquierdas », algo difícil de negar; pero luego añade: « Ciertas organizaciones antisemitas la acusan de haber adoptado estereotipos antisemitas » . En cuanto a la nueva generación de activistas palestinos, « despierta tanta admiración como críticas virulentas » .
La periodista simplemente nos dice que la famosa nueva generación está " menos afiliada a los partidos tradicionales, pero también es más radical y vocal ", pero evita cuidadosamente investigar las organizaciones a las que pertenecen estas personas, ya sean políticas o cívicas, y especialmente su conexión con el anticolonialismo, una cuestión que nunca se aborda, una palabra que nunca se pronuncia. Se nos ofrece, una sola vez, el infame término "decolonial", pero solo sirve para describir a Tsedek. De este estudio fragmentado e incompleto emerge el papel que La France Insoumise (LFI) proclama en su propio nombre, el de portavoz, sin analizar en absoluto las posiciones de LFI, que son las mismas que las del resto de la izquierda, y evitando cuidadosamente ver cómo deberían distinguirse las posiciones de Rima Hassan de las de la La France Insoumise oficial, incluso cuando ella funge como su figura representativa. Así pues, podemos leer: « La France Insoumise (LFI), el principal partido que se ha posicionado y que desde entonces ha sido blanco de un aluvión de acusaciones por justificar el terrorismo ». Que La France Insoumise (LFI) fuera el primero de los partidos oficiales de izquierda en denunciar el genocidio es un hecho innegable, como ya hemos señalado. Pero es igualmente innegable que, puesto que el Partido Comunista Francés (PCF) y Europa Ecología – Los Verdes (EELV) también han adoptado esta postura, nada distingue a las tres organizaciones desde el punto de vista posicional respecto al futuro de Palestina. La diferencia radica en la presencia mucho más activa y numerosa de activistas de LFI en estas iniciativas.
Una observación acertada sobre el papel de la izquierda, pero una explicación generacional que no se sostiene.
El artículo, desde la perspectiva de las posiciones del Partido Comunista Francés (PCF), destaca una auténtica evolución en el movimiento de solidaridad con Palestina. La acertada observación se expresa así: « Este nuevo movimiento social ha surgido en medio de manifestaciones sistemáticamente prohibidas, bloqueos universitarios violentamente dispersados por la policía y otras concentraciones propalestinas atacadas por un macartismo al estilo francés. Y ha transformado radicalmente en Francia un movimiento impulsado anteriormente principalmente por activistas de mediana edad, a menudo atraídos a la causa palestina por el Partido Comunista o el antiimperialismo de la década de 1970 ». También señala: « La dirección del Partido Comunista Francés (PCF) ha moderado abruptamente su retórica sobre Palestina, para gran consternación de sus miembros, desde el 7 de octubre ». Finalmente, la periodista entrevista a Taoufik Tahani, expresidente de AFPS (Asociación de Solidaridad Francia-Palestina), a quien describe como «un canal histórico para la movilización por Palestina en Francia». Y las palabras de Taoufik Tahani son clarísimas: " Al principio, nos manifestamos sin el apoyo de la izquierda, con la excepción de LFI. Los activistas se manifestaban, pero sus aparatos partidistas no dejaban de repetir: '¿Condenáis a Hamás?' "
Sin embargo, la explicación que Rima Hassan da a esta división no nos convence: « Por supuesto que hay una ruptura generacional, porque queda una generación del baby boom que lleva treinta años de retraso y se aferra a la “paz”, a la “solución de dos Estados”. Ya no tienen espíritu rebelde. Sin duda, los critico con insolencia, pero con razón » .
La idea de una «brecha generacional» es, por tanto, tanto del artículo como de Rima Hassan. La refutamos. La diferencia de enfoque entre la izquierda y el movimiento solidario sobre la cuestión palestina no es reciente. El Partido Comunista Francés (PCF), en primer lugar, cambió de postura ya en los Acuerdos de Oslo, pero también hemos señalado cuán erróneas han sido sus posiciones sobre la cuestión colonial en general, particularmente desde 1945, marcadas por una profunda incomprensión del tema colonial. Esta incomprensión persiste hoy en otras organizaciones derivadas de la red del PCF, lo que las lleva a respaldar la solución de dos Estados o la aplicación de las resoluciones de la ONU —que vienen a ser lo mismo— y, objetivamente, a rechazar la liberación de Palestina y el reconocimiento de su papel central. No se trata de una cuestión de «baby boomers», sino de postura ideológica y del legado del colonialismo.
El 7 de octubre fue un acontecimiento revelador, pero no un detonante. Estos desacuerdos ya existían, pero el renovado interés en la cuestión palestina, provocado por el ataque a la Resistencia Palestina, los sacó de su estado latente. Si bien el artículo acierta al mencionar a Omar Alsoumi y la creación de la asociación «Emergencia Palestina» tras el 7 de octubre, su análisis superficial le impide comprender la verdadera naturaleza del movimiento de solidaridad con la Resistencia Palestina en Francia. En particular, omite lo que realmente puso de manifiesto la diferencia entre los autoproclamados defensores de Palestina, que ven a los palestinos únicamente como víctimas, y los verdaderos defensores de la liberación nacional, que ven a los palestinos como un pueblo que construye su propia liberación nacional. Y La France Insoumise (LFI), al igual que toda la «izquierda», se encontraba entre los primeros. Esta revelación fue el desenlace victorioso de la batalla por la liberación de Georges Abdallah, en la que LFI, incluida Rima Hassan, desempeñó un papel marginal. Por el contrario, esta victoria se debe en gran medida a la diversidad de activistas marxistas-leninistas reunidos en la Campaña Unitaria para la Liberación de Georges Ibrahim Abdallah (CUPLGIA), incluidos los del Partido Comunista Revolucionario. Es a la luz de esta victoria, la única en Francia desde el 7 de octubre de 2023 en materia de Palestina, que debemos analizar la composición del movimiento solidario con la liberación nacional de Palestina.
Por el contrario, el artículo se enfrasca en interpretaciones erróneas. En su sección sobre Albert Herszkowicz, mencionado anteriormente, recoge sus declaraciones sobre el movimiento de defensa palestino, al que describe como habiendo adoptado una postura radical simbolizada por el lema «del mar al río, Palestina será libre», que, según él, incluye la abolición del Estado de Israel . Esto es cierto, pero el artículo añade: « una declaración cuestionada por activistas propalestinos que la corean por todo el mundo ». Esto es falso y demuestra un intento deliberado de ignorar la situación colonial y el papel del sionismo desde el principio. Los verdaderos defensores de Palestina exigen el desmantelamiento del Estado colonial sionista, condición esencial para la liberación nacional de Palestina y el fin definitivo de la colonización. Por eso son perseguidos por la represión estatal. Sin duda había material suficiente para profundizar en el tema, como recoge el periodista con las declaraciones de Anne Tuaillon, presidenta de la AFPS, considerada, no obstante, parte de la "vieja generación", respecto a la "izquierda" de la "paz justa y duradera": " Resulta difícil reconocer que, desde sus inicios, Israel tuvo objetivos colonialistas, que practicó un colonialismo de sustitución de colonos y que se construyó sobre la injusticia. La cuestión está ahí; para estas personas, no debe decirse nada que sugiera que Israel no es legítimo ".
Un intento de caracterizar el movimiento de solidaridad con una Palestina libre de forma más acorde con la verdad.
El artículo está plagado de errores, superficialidad y pseudoneutralidad. Por ejemplo, en un intento por criticar a Rima Hassan, el periodista afirma: « Algunas de las posturas de Rima Hassan sobre temas distintos a Palestina también han suscitado críticas, como su negativa a votar la resolución sobre los presos en Argelia (incluido el escritor Boualem Sansal) o su relativo silencio sobre el régimen sirio y, en particular, sobre los palestinos víctimas del régimen de Assad y de los rusos... ». Por lo tanto, todas las críticas apuntan en la misma dirección: revisar lo que, en el discurso de Rima Hassan, no se ajusta a la ideología dominante. Sin embargo, en lo que respecta a la cuestión palestina y desde una perspectiva que pretende demostrar el «radicalismo» de la eurodiputada y su imagen como «líder moral» del movimiento de solidaridad con Palestina, otras críticas habrían sido mucho más pertinentes, pero habrían socavado la «demostración» del periodista. Hubiera sido más preciso señalar su limitado conocimiento de la etapa imperialista y el papel de los estados imperialistas occidentales no solo como cómplices, sino como participantes activos en la colonización de Palestina. De igual modo, su postura sumamente ambigua sobre el Sáhara Occidental, una situación idéntica en todos los aspectos a la de Palestina, donde los imperialistas occidentales colonizan a través de un intermediario a su servicio —Marruecos en un caso, la entidad colonial sionista en el otro— merecía ser abordada; esto por sí solo habría bastado para demostrar que Rima Hassan quizás no sea tan anticolonialista como algunos creen.
Además, la única organización política aparte de LFI mencionada es Révolution Permanente (RP), con el pretexto de que su líder, Anasse Kazib, también está siendo juzgado por supuesta "apología del terrorismo". Sin embargo, Révolution Permanente, al igual que otras organizaciones trotskistas afines (NPA, LO), no logra comprender la cuestión colonial debido a su conexión con la cuestión nacional. Estos movimientos internacionalistas "antinacionales" no distinguen entre un nacionalista francés y un nacionalista palestino, entre la burguesía imperialista y la burguesía de los países oprimidos, a menudo divididos entre la burguesía compradora y la burguesía nacional. Para RP, esto se traduce en equiparar al dominante agresor imperialista estadounidense con el gobierno, sin duda burgués, de Venezuela durante la agresión estadounidense. Para el NPA Revolucionario (NPA-R), no había nada más urgente que expulsar de las manifestaciones contra la agresión imperialista iraní a los iraníes que apoyaban al régimen. Finalmente, LO instó a los combatientes de la resistencia palestina a "abandonar el nacionalismo", cuando no estaba sugiriendo la confraternización entre el proletariado palestino y el llamado "proletariado israelí".
Si bien la periodista acierta al señalar la entrada de jóvenes, especialmente estudiantes, en la lucha, y apunta a la represión de las administraciones universitarias contra los partidarios de la solidaridad con Palestina, opta por no examinar los compromisos políticos de estos jóvenes que, si no en partidos tradicionales, a veces están en el RP (Asamblea Popular) o el Partido Obrero Independiente (POI, un partido trotskista lambertista, tradicionalmente propalestino y que desempeña un papel en LFI), pero también en organizaciones marxistas-leninistas, en primer lugar los recientemente reconstituidos Jóvenes Comunistas, cuyos futuros activistas encabezaron la campaña para liberar a Georges Abdallah, y en un sindicato estudiantil, la Federación de Sindicatos Estudiantiles (FSE). También habría sido útil investigar a las numerosas víctimas de la represión estatal, como Alex, de los Jóvenes Comunistas, reprimido por su apoyo a la Resistencia armada, o el académico honorario François Burgat. Esto habría permitido que el artículo fuera más allá del cliché que lo atraviesa: Todos son jóvenes; todos apoyan a Rima Hassan; Y la brecha es generacional. Y quizás esto explique por qué los activistas solidarios con una Palestina libre creen que la lucha palestina es esencial para su propia emancipación.
En conclusión
Para quienes apoyan la liberación nacional de Palestina, nada es más urgente que denunciar constantemente la situación en Gaza y en toda Palestina, y reiterar todos los problemas en juego. Es fundamental, por supuesto, denunciar los bombardeos continuos, la destrucción sistemática de viviendas en Gaza —un modelo que también se utiliza en el sur del Líbano—, la tortura en las cárceles, el comercio con los asentamientos sionistas en la Cisjordania ocupada, la expulsión de los beduinos de sus hogares en el Néguev ocupado y la ocupación y colonización de Palestina en general.
Seamos la voz de aquellos a quienes pretenden borrar. Denunciemos, por supuesto, pero no nos conformemos con la mera denuncia. Esto significa no aferrarnos a la visión de los palestinos como víctimas, sino reconocerlos como un pueblo que construye su propia liberación nacional. Tampoco debemos aceptar las explicaciones de nuestra izquierda políticamente correcta sobre la supuesta "paz justa y duradera", que no es más que una paz colonial y que jamás cuestiona la existencia del Estado colonial sionista; en otras palabras, la continuación de la colonización. En su mayoría, la gente de la "izquierda" se niega a analizar adecuadamente la situación colonial en Palestina. Y la razón es simple: están marcados indeleblemente por el legado ideológico de la colonización, el imperialismo francés y la Ilustración de Voltaire. Su postura consiste en denigrar a Hamás o a la resistencia armada, diciéndoles a los palestinos quién debe organizar la resistencia y cómo. Siempre son los mismos quienes hablan de paz y no de la liberación nacional de Palestina. Las mismas personas hablan de una «solución de dos Estados» que, en la práctica, permite la continuación de la colonización. Son también las mismas que hablan de la «complicidad» de los imperialistas occidentales, pero no de su participación directa en la colonización. Finalmente, son las mismas que intentan justificar objetivamente el imperialismo francés alegando que está bajo la presión de grupos de presión como el CRIF (Consejo Representativo de las Instituciones Judías de Francia).
Reiteramos: los combatientes de la Resistencia Palestina luchan contra el mismo enemigo que nos oprime: el imperialismo occidental. Su victoria sería una poderosa señal a favor de nuestra propia emancipación. Un pueblo que lucha por su liberación nacional contra una creación de los imperialistas occidentales también lucha contra el colonialismo y sus fundamentos ideológicos, que ahora envenenan a toda la «izquierda» francesa.
Para el Partido Comunista Revolucionario, la lucha de la Resistencia Palestina, que se enfrenta directamente a la vanguardia del imperialismo occidental, es vital para el proletariado de todo el planeta; los palestinos son un pueblo que protagoniza su propia historia, luchando contra el sionismo, el imperialismo y la reacción, por su liberación nacional, una larga lucha cuya centralidad y carácter estratégico para nuestra propia emancipación debemos reconocer.
El estado colonial sionista caerá, ese es el rumbo de la historia; ¡y Palestina será libre desde el mar hasta el Jordán!
Bulletin N°64 2026 La cumbre de la OTAN se celebró en Ankara los días 7 y 8 de julio. Reunió a líderes clave, incluido el Presidente de los Estados Unidos, y a 32 países miembros europeos y norteamericanos de la alianza. En lugar de especular sobre las declaraciones de los distintos participantes, y especialmente las de Trump, que losmedios de comunicaciónestán deseosos de explotar, es más prudente atenerse a los hechos y a la declaración final emitida en esta cumbre . Esta declaración resume la esencia de la estrategia de la OTAN en seis puntos. Cabe destacar que el primer punto subraya el compromiso compartido de los miembros de la OTAN con la aplicación del Artículo 5 del tratado y su dedicación al vínculo transatlántico: «Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno de los países miembros de la Alianza Atlántica, nos hemos reunido en Ankara para reiterar nuestro firme compromiso con la defensa colectiva, consagrada en el Artículo 5 del Tratado de Washington, y nuestro compromiso con el vínculo transatlántico. Un ataque contra un aliado es un ataque contra todos». En otras palabras, las historias exageradas que rodean la retirada de Estados Unidos de la OTAN no son más que cuentos de hadas. Sin rehuir ningún tipo de mistificación, el comunicado justifica la alianza como una fuerza para la paz y la prosperidad: «de la cual se benefician los mil millones de ciudadanos de nuestra alianza de países libres y democráticos».
El punto 2 es clave; no se trata de una desvinculación por parte de Estados Unidos, sino de una exigencia por su parte para que la contribución de los países europeos aumente significativamente³ . Una exigencia que los líderes europeos están implementando servilmente para mayor beneficio del complejo militar-industrial estadounidense: « Para 2025, los aliados europeos y Canadá han aumentado su gasto en defensa en más de 139 mil millones de dólares... Hoy en Ankara, anunciamos nuevas compras por un total de más de 50 mil millones de dólares y nos comprometemos a impulsar nuestra capacidad de producción colectiva y a trabajar con el sector privado para acelerar la innovación ». En su declaración, el Secretario General de la OTAN enfatizó aún más este punto, destacando que los aliados europeos y Canadá ya habían logrado avances significativos hacia el objetivo de aumentar su gasto en defensa al 5% de su PIB para 2035: « Para esta cumbre en Ankara, espero que los países presenten planes claros, concretos y realistas para respaldar este objetivo del 5%». Hasta ahora, el progreso es impresionante... Tras solo un año, los aliados europeos y Canadá ya destinan aproximadamente el 4% de su PIB a defensa y seguridad . En un momento de crisis en la valoración y acumulación de capital, esto representa una excelente noticia para el complejo militar-industrial estadounidense y los principales monopolios armamentísticos, y, a la inversa, una muy mala noticia para los trabajadores y la población en general, que tendrán que soportar una mayor explotación capitalista acompañada de políticas de austeridad y una represión intensificada.
El punto 3 busca vincular de manera sólida y estructural la unión imperialista que es la UE con la propia OTAN: « Estamos construyendo el futuro y trabajando por una Europa más fuerte dentro de una OTAN más fuerte, para una alianza modernizada. Los aliados europeos y Canadá, en colaboración con Estados Unidos, están asumiendo un papel cada vez más importante en la defensa de la Alianza ». Toda mención a la autonomía de la UE se desvanece aquí. La UE es, en efecto, una alianza imperialista plenamente integrada en el bloque imperialista occidental dominado por Estados Unidos.
La consecuencia lógica de esta integración y del deseo de expansión de la OTAN se refleja en el punto 4. Este punto subraya: « Los Aliados están unidos en su apoyo inquebrantable a Ucrania, que contribuye a la seguridad transatlántica y defiende su libertad, soberanía e integridad territorial. Los Aliados europeos y Canadá financian actualmente la mayor parte de la asistencia en materia de seguridad proporcionada a Ucrania, tanto bilateral como multilateralmente. Los países de la Alianza destacan que este esfuerzo debe compartirse equitativamente y que la ayuda debe ser predecible y constante » .
En la misma línea, la declaración toma posición sobre la agresión imperialista emprendida contra Irán por la alianza estadounidense-sionista, haciéndose eco de las exigencias de Estados Unidos sin criticar la naturaleza de dicha agresión: « Irán jamás debe poseer armas nucleares y exige a este país que respete plenamente la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz » .
Las decisiones de la OTAN, confirmadas y validadas por todos sus componentes, incluida Francia, que no se queda atrás en el aumento de sus presupuestos de guerra, son, por lo tanto, inequívocas. El objetivo es participar plenamente en los conflictos dentro del sistema imperialista en un intento por asegurar la supremacía militar y tecnológica. La región del Indo-Pacífico es también un foco de la alianza complementaria (AUKUS) que se está formando en torno a EE. UU. y el Reino Unido, junto con Japón, Corea del Sur y Australia4 .Desde esta perspectiva, vale la pena consultar el documento complementario titulado: « El papel de la OTAN en la producción industrial de defensa »5 .Este documento destaca, entre otras cosas, una cuestión crucial relativa a las cadenas de suministro, subrayando implícitamente la importancia de las materias primas en la lucha entre las potencias capitalistas y sus monopolios por controlar el acceso a estos recursos y los canales de comunicación físicos y digitales.
Para nuestro partido, oponerse a la OTAN es una dimensión estratégica de la lucha antiimperialista; significa oponerse a la guerra, la explotación, la ocupación y el orden imperialista. Significa defender el trabajo de los trabajadores, el futuro de los jóvenes, la libertad de las mujeres y la paz para todos los pueblos.
1 https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_du_trait%C3%A9_de_l%27Atlantique_nord
2 https://www.nato.int/fr/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2026/07/08/the-ankara-summit-declaration
3 https://www.nato.int/fr/what-we-do/introduction-to-nato/defence-expenditures-and-natos-5-commitment
4 https://fr.wikipedia.org/wiki/AUKUS
5 https://www.nato.int/fr/what-we-do/deterrence-and-defence/natos-role-in-defence-industry-production
Bulletin N°64 2026 El Partido Comunista Revolucionario ha tomado nota de la represión ejercida por las autoridades turcas contra los manifestantes que protestaban contra la cumbre de la OTAN en Ankara. Condenamos enérgicamente esta represión y expresamos nuestra solidaridad con el Partido Comunista de Turquía. Por ello, hemos decidido firmar el llamamiento conjunto de los partidos comunistas, que publicamos a continuación.
Nosotros, los partidos comunistas y obreros abajo firmantes, condenamos enérgicamente la represión llevada a cabo por las autoridades turcas contra la manifestación organizada por el Partido Comunista de Turquía (PCT) en Ankara para protestar contra la cumbre de la OTAN. La violenta intervención policial, las lesiones infligidas a los manifestantes y la detención de 145 comunistas —entre ellos un miembro del Comité Central del PCT y ocho miembros del Consejo del Partido— constituyen un ataque inaceptable contra el derecho a la organización y la manifestación. Las prohibiciones generalizadas de manifestaciones y reuniones públicas, que han convertido de hecho la capital turca en una ciudad cerrada en vísperas de la cumbre de la OTAN, revelan una vez más que la agenda bélica de la OTAN va de la mano con la restricción de los derechos y libertades políticas. El intento de silenciar a los comunistas no puede ocultar la verdad: la OTAN es una alianza imperialista agresiva que ha sembrado guerra, ocupación, destrucción y sufrimiento entre los pueblos del mundo. Quienes alzan la voz contra la militarización, las intervenciones imperialistas y las guerras no se dejarán intimidar por la represión. Expresamos nuestra plena solidaridad con el Partido Comunista de Turquía. Turquía, con todos los miembros del TKP detenidos y con todos los que se opusieron a la cumbre de la OTAN. Exigimos la liberación inmediata de todos los comunistas detenidos, el retiro de todos los cargos y el fin de todas las medidas que restringen las actividades políticas hostiles a la OTAN. ¡Fuera las manos del TKP! ¡Fuera las manos de todos los activistas comunistas y antiimperialistas!
Bulletin N°64 2026 Puntos clave del discurso de Trump: la identidad estadounidense en peligro, el comunismo, la edad de oro...
Ensalzó una América "excepcional", prometiendo restaurar la "identidad" del país. "Mañana cruzaremos un umbral histórico. Después de dos siglos y medio, sabemos que esto no es un final, sino solo el comienzo de la edad de oro de Estados Unidos ", se jactó, hablando bajo la apariencia de George Washington, Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt y Abraham Lincoln, y ofreciendo una visión optimista para el futuro del país, defendiendo la "cultura " estadounidense y alabando el poder de Estados Unidos, "el país más poderoso del planeta " . "Por la gracia de Dios, Estados Unidos es la nación más próspera, exitosa y excepcional que jamás haya existido en la historia de la humanidad, y es un gran honor ser su presidente ", declaró.
El comunismo retratado como un "enemigo".
El presidente luego centró su atención en uno de sus blancos recurrentes: el comunismo, una etiqueta que ya ha aplicado a varios demócratas, incluido el alcalde de Nueva York. "Hay un resurgimiento de la amenaza comunista en nuestro territorio, incluso entre los recién llegados a nuestro país que adoptan ideas totalmente opuestas a nuestra forma de vida y a nuestro gran éxito ", denunció.
Donald Trump calificó al comunismo como una "amenaza mortal para la libertad estadounidense ", comparándolo con los ataques del 11-S y designándolo como "el enemigo de la Constitución " , "el enemigo del 4 de julio de 1776" y , simplemente , "el enemigo". "En vísperas de este 250 aniversario de la herencia estadounidense, decidimos y juramos, para que todos lo oigan, que los ciudadanos de los Estados Unidos de América derrotarán rápidamente al comunismo ". Gracias, Sr. Trump, por este homenaje: como nos recuerda el Manifiesto Comunista de Karl Marx (1848): " Que las clases dominantes tiemblen ante una revolución comunista. Los proletarios no tienen nada que perder salvo sus cadenas. Tienen un mundo que ganar. ¡Trabajadores del mundo, uníos!".
Sí, tiemble, Sr. Trump, porque la teoría del comunismo se resume en una sola frase: abolición de la propiedad privada . ¡Sí, las clases dominantes tiemblan ante una revolución comunista! El proletariado no tiene nada que perder salvo sus cadenas y el mundo que ganar. Una vez más, llama al comunismo un «cáncer» que corroe el «imperio de la libertad» (de la explotación). Gracias por este tributo del vicio a la virtud de abolir la explotación y la propiedad privada. El futuro pertenece a quienes quieren cambiar el mundo: derrocar el capitalismo y construir el socialismo es precisamente lo que queremos.
Ya se ha marcado el rumbo de las elecciones de mitad de mandato.
Trump también aprovechó la oportunidad para hablar sobre la aprobación de su controvertida reforma del registro de votantes: la Ley SAVE America . Este proyecto de ley busca restringir el registro de votantes. Si el Congreso aprueba esta medida, afirmó Donald Trump, "no perderemos otra elección en 100 años " .
Trump promete la Edad Dorada:
El presidente concluyó refiriéndose a la Edad Dorada , un período de rápida expansión industrial entre 1860 y 1890. Si bien esta era de rápido crecimiento económico vio la llegada de millones de inmigrantes europeos, también fue una época de pobreza extrema y desigualdad, ya que millones de inmigrantes de regiones empobrecidas llegaron a Estados Unidos. La alta concentración de riqueza se hizo más visible y controvertida con el auge de los industriales y financieros millonarios, apodados los "barones ladrones" debido a su abuso de poder, prácticas financieras turbias y desprecio por las condiciones laborales. Este período también vio el surgimiento del sindicalismo, que fue brutalmente reprimido. El Sur, después de la Guerra Civil, permaneció económicamente devastado; su economía se volvió cada vez más dependiente de la producción de algodón y tabaco. Los afroamericanos del Sur, descendientes de esclavos deportados a Estados Unidos, fueron despojados del poder político y del derecho al voto, y continuaron en desventaja económica. A partir de 1879, aumentaron los actos de violencia racial, así como el desplazamiento forzado de la población negra hacia los estados del centro y del sur.
A este período le siguieron dos grandes depresiones nacionales: el Pánico de 1873 y el de 1893, que interrumpieron el crecimiento, causaron miseria y precipitaron el fin de la Edad Dorada .
La opinión pública sobre Washington y su presidente dista mucho de ser positiva. Una encuesta realizada por el Centro de Investigación Pew en 36 países , con más de 42 000 personas entrevistadas entre el 8 de febrero y el 13 de mayo, reveló que solo el 37 % de los encuestados tenía una opinión favorable de Estados Unidos. Menos de la mitad lo consideraba un socio fiable. El 35 % creía que Estados Unidos contribuye a la paz mundial , mientras que el 32 % opinaba que no tiene en cuenta los intereses de otras naciones.
- En Bolivia, Paz establece el estado de emergencia, endurece la represión y arresta a los líderes de las organizaciones sindicales en lucha.
- El imperialismo occidental y la entidad colonial sionista. ¿Quién tiene el control?
- Palestina: Lo que la controversia en torno a Nadav Lapid nos revela sobre la ideología colonial de la "izquierda" francesa.