Sobre una entrevista que lo aclara todo
Tucker Carlson es un reconocido periodista estadounidense y ex presentador estrella de Fox News, claramente alineado con el bando conservador. Partidario de Trump al inicio de su mandato, ahora se encuentra entre quienes se han distanciado de él, dentro del bando republicano. Su visión es la de un Estado estadounidense que se revitaliza, aborda la desindustrialización y trabaja por la paz, incluso si eso implica renunciar a su papel de policía del mundo; también es la visión de un Estado estadounidense que rompe todos los vínculos con los sionistas.
Tucker Carlson entrevistó recientemente a Mike Huckabee, embajador de Estados Unidos en el estado colonial sionista y autoproclamado "sionista cristiano". Esta entrevista es de gran interés porque revela importantes verdades de Huckabee, exponiendo la postura de la administración Trump y desmintiendo las mentiras de la propaganda sionista. Carlson, al igual que Huckabee, es profundamente religioso, pero se centra en descifrar los derechos de los colonos de origen europeo a ocupar tierras palestinas y, sobre todo, la naturaleza de los derechos que reclaman.
Carlson busca primero determinar el origen de este "derecho".
Carlson : « Esto plantea dos preguntas que considero muy importantes, y espero que pueda responderlas. La primera es: ¿de dónde proviene este derecho? »
Huckabee: “ Diría que proviene esencialmente de la Biblia, pero también de una larga serie de precedentes históricos que se remontan a la Declaración Balfour de 1917. Proviene de la Sociedad de Naciones en 1927. Proviene de las Naciones Unidas en 1947, de la Declaración de Independencia del Estado de Israel en mayo de 1948. Tras esa declaración, Israel fue atacado inmediatamente. Ganó la guerra. Fue atacado de nuevo en 1956, y una vez más ganó la guerra. Fue atacado en 1967 por cinco países: lo mismo. Lo mismo ocurrió en 1973 durante la Guerra de Yom Kippur. ” […]
Carlson : "¿ El derecho de un país a existir es un principio que se aplica sólo a Israel o a todo el mundo? "
Huckabee: “ Creo que se aplica específicamente a Israel. Se aplica a cualquiera que pueda demostrar su conexión con la tierra, con la historia y con el derecho internacional. Pero Israel, creo, tiene una conexión extraordinaria… […] Así que, si creo en el Antiguo y el Nuevo Testamento, creo que un llamado específico al pueblo judío comenzó con Abraham: los llamó a salir de lo que hoy es Irak, diciéndoles: ‘Vengan adonde los envío’”. […]
Carlson: No voy a dejar que te salgas con la tuya, porque has dicho tres veces que Dios le dio esta tierra a este pueblo. Así que es perfectamente legítimo que te pregunte: ¿de qué tierra hablas? Acabo de leer Génesis 15, y creo que esta tierra se extiende desde el Nilo hasta el Éufrates, que es, repito, prácticamente todo Oriente Medio. Así que Dios o le dio esta tierra a su pueblo, los judíos, o no. Dices que sí. ¿Qué significa eso? ¿Tiene Israel derecho a esta tierra? Te refieres a Génesis. Dices que ese es el acto original, así que ¿cuál es tu respuesta ?
Huckabee: " Sería bueno que se llevaran todo. "
Para Huckabee, el derecho de los colonos es, por lo tanto, esencialmente bíblico. Puede explicar con calma que un ser imaginario llamado «Dios» entregó la tierra en cuestión a los judíos, lo que en este punto de la entrevista parece referirse a los hebreos. Pero su visión bíblica es cuestionada por Carlson, quien lo lleva a reconocer que sería legítimo que el estado colonial sionista se extendiera desde el Nilo hasta el Éufrates.
A continuación, Carlson se centra en la legitimidad. Aun admitiendo el derecho del que habla Huckabee, insiste, ya que el otro no responde, en si los colonos europeos son realmente descendientes de los hebreos.
Carlson : «La segunda pregunta es igualmente urgente: ¿quiénes son los descendientes? Sabemos que Dios prometió esta tierra, desde el actual Irak hasta el actual Egipto, al pueblo judío, a los descendientes de Abraham, como dice Génesis 15. ¿Quiénes son sus descendientes hoy y cómo sabemos quiénes son? »
Huckabee: « Creo que son los judíos, y sabemos quiénes son porque siempre han sido un pueblo judío ». […]
Carlson: Mi pregunta es la siguiente, y no es una pregunta común. ¿Cómo sabemos quiénes son los judíos? Porque lo que usted dice es que ciertas personas tienen el derecho a poseer una zona muy disputada. Son sus dueños en un sentido profundo. Así que creo que es legítimo preguntar: ¿quiénes son y cómo lo sabemos? Los antepasados del actual primer ministro no eran de Israel, según los registros históricos. Netanyahu no tiene el derecho a poseer la tierra: su familia es de Polonia, de Europa del Este. ¿Cómo sabemos que tiene una conexión con el pueblo a quien Dios prometió la tierra, los descendientes de Abraham ?
Huckabee: "¿ Cómo lo sabemos? Bueno, si se toman las genealogías que provienen no solo del Antiguo Testamento, sino también del Nuevo Testamento, se ve que existe un vínculo histórico, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, que detalla la conexión de los judíos con esta tierra " .
Carlson: " ¿Cómo podemos saber si Netanyahu está relacionado con… ?"
Huckabee: " La gente se ha dispersado " .
Carlson: " ¿Pero realmente estamos hablando de las mismas personas? "
El escenario es claro: Carlson tiene que intentar varias veces hacer la pregunta, pero Huckabee finge no entender y responde fuera de lugar.
A continuación, Carlson profundiza en su argumento al mencionar las pruebas genéticas. Como veremos, Huckabee vuelve a ser sorprendido.
Carlson: " Son los descendientes de Abraham quienes tienen derecho a esta tierra, ¿no es así? "
Huckabee: " Sí. "
Carlson: "¿ Por qué no realizar pruebas genéticas a todos los habitantes de la zona para averiguar quiénes son los descendientes de Abraham? Es muy sencillo. Hemos descifrado el genoma humano. Podemos hacerlo. ¿Por qué no lo hacemos? ¿Estaría en contra de esta idea? "
Huckabee: " No veo qué probaría eso " .
Carlson: "¿ Qué quieres decir? Esto probaría quiénes son los descendientes de Abraham, quién tiene derecho a vivir aquí, según la teología que acabas de explicar. Así que no entiendo bien por qué no lo hacemos si crees en la teología que me acabas de explicar. ¿Lo haríamos en todo el mundo? "
A partir de aquí, Carlson aclara su punto apoyándose en el caso específico de Netanyahu.
Carlson: « Sin embargo, sabemos que la familia de Netanyahu vivió en Europa del Este. No hay pruebas de que nunca vivieran aquí. Él no es religioso. No tenemos su árbol genealógico. Nadie lo tiene. Ese es el problema » .
Huckabee: " Si hubiera una práctica del judaísmo y una conexión con la lengua, la Biblia, la tierra... "
Carlson: « Pero los antepasados de Netanyahu no tienen esa conexión, y él no practica el judaísmo con rigor. Sus antepasados no vivieron en Israel. No hablaban el idioma, y no hay pruebas de que hayan vivido aquí. Entonces, ¿sobre qué base tiene derecho a estar aquí? »
Huckabee: " Habla muy bien el idioma. Luchó por esta tierra " .
Carlson: " Estás eludiendo una pregunta muy obvia: ¿de dónde proviene este derecho? La razón por la que surge esta pregunta es que hay muchas personas en el territorio ahora controlado por Israel, particularmente en Cisjordania, cuyas pruebas genéticas nos indican que sus familias han estado aquí durante miles de años. No sabemos si practicaban el judaísmo, si eran samaritanos, preislámicos. No lo sabemos. Lo que sí sabemos es que muchos de ellos han sido cristianos durante 2000 años. Tienen más derecho a esta tierra que alguien como Netanyahu, cuyos antepasados vivieron en Letonia o Polonia. Son de Europa del Este " .
Huckabee: " Son judíos " .
Carlson: "¿ Según qué definición? ¿Pero cómo sabemos que tienen una conexión con el pueblo judío? "
Huckabee: « Son judíos por su fe. Son judíos por su conexión con el idioma, por su conexión con la Torá » .
Carlson: "¿ Pero cómo sabemos que los antepasados de Netanyahu vivieron de esa manera? "
Huckabee: " No puedo entender en absoluto lo que estás diciendo " .
La concepción de Huckabee sobre los derechos sionistas, como vemos, se basa tanto en la etnicidad (el llamado pueblo judío, descendiente de los hebreos) como en su vínculo con la religión (idioma y Torá). Por lo tanto, nos encontramos ante algo completamente irracional: postular que un judío converso de Europa tendría más derechos sobre la tierra en Palestina que los palestinos que han vivido allí durante milenios. «Porque son judíos» es la baza de Huckabee, su respuesta repetitiva a todo.
Huckabee va más allá de los argumentos de algunos sionistas, pero no responde repetidamente a las preguntas de Tucker Carlson. Por ejemplo, evade sistemáticamente las preguntas de Carlson sobre el hecho de que quienes crearon el estado colonial sionista eran ateos. Además, nunca utiliza el término "antisemitismo" y simplemente afirma que: " Un sionista es simplemente alguien que cree que Israel tiene derecho a existir ". Esta definición es particularmente esclarecedora tanto respecto al propósito de la Ley Yadan como a las posturas ambiguas de quienes afirman defender a Palestina mientras aceptan simultáneamente la existencia del estado colonial sionista.
Los ciudadanos estadounidenses tienen motivos para cuestionar a un embajador así, que parece defender al país donde sirve más que al que lo nombró. Aquí tenemos un desmantelamiento exhaustivo y una exposición de la propaganda sionista. La sección sobre el Gran Israel (desde el Nilo hasta el Éufrates) provocó indignación entre los gobiernos árabes y musulmanes. Pero, en última instancia, es más bien anecdótica. La clave de esta entrevista es que nada justifica el robo de tierras y hogares palestinos por parte de colonos europeos, ni el estado colonial sionista. Aunque personas como Huckabee crean firmemente en toda la narrativa de la propaganda sionista, eso no cambia el hecho de que los líderes de la entidad sionista la usaron sin creer realmente en ella. Recordemos a Ben-Gurión: « Dios no existe, pero nos dio la tierra » .
Noticias de las cárceles del estado colonial sionista
La Oficina de Mártires, Prisioneros y Heridos del Frente Popular para la Liberación de Palestina declaró que las condiciones de detención de los prisioneros palestinos en Nafha ahora son injustificables, independientemente del pretexto invocado.
La Oficina declaró en un comunicado de prensa emitido el lunes 23 de febrero de 2026 que los informes sobre el rápido deterioro de la salud de los presos, la peligrosa pérdida de peso y el hacinamiento asfixiante que los priva de sus necesidades más básicas revelan una realidad impactante que va más allá de la mera negligencia y constituye una política sistemática que viola el derecho a la vida y la seguridad física.
El comunicado de prensa considera que la persistente negación de atención médica adecuada y una nutrición adecuada constituye una flagrante violación del derecho internacional humanitario y de las normas internacionales para el tratamiento de los presos, lo que impone a la administración penitenciaria israelí una responsabilidad legal y moral inalienable.
El comunicado de prensa considera que la persistente negación de atención médica adecuada y una nutrición adecuada constituye una flagrante violación del derecho internacional humanitario y de las normas internacionales para el tratamiento de los presos, lo que impone a la administración penitenciaria israelí una responsabilidad legal y moral inalienable.
La declaración responsabiliza total y directamente a la administración penitenciaria y a los líderes de la ocupación sionista de cualquier deterioro de la salud o peligro para la vida de un preso, y enfatiza que el silencio o la inacción de la comunidad internacional contribuye eficazmente a perpetuar este sufrimiento. En consecuencia, la oficina exige acciones inmediatas y urgentes, incluyendo el despliegue inmediato y sin restricciones de comisiones médicas independientes, el cese de cualquier procedimiento que provoque hacinamiento en las prisiones o agrave la situación sanitaria, y exige que se proporcionen alimentos y atención médica sin demora, de acuerdo con las normas internacionales.
En conclusión
En todas partes, contra la criminalización del anticolonialismo, en defensa de la verdad y la liberación nacional de Palestina, se encuentran los militantes del Partido Comunista Revolucionario. Las barricadas solo tienen dos caras, como dijo Elsa Triolet: la liberación nacional de Palestina o la sumisión, de una u otra forma, al orden colonial.
En cuanto al Partido Comunista Revolucionario, la lucha de la Resistencia Palestina, que se enfrenta directamente a la vanguardia del imperialismo occidental, es vital para el proletariado de todo el planeta; los palestinos son un pueblo actor de su propia historia, que lucha contra el sionismo, el imperialismo y la reacción, por su liberación nacional, una larga lucha cuya centralidad y carácter estratégico para nuestra propia emancipación debemos reconocer.
El estado colonial sionista caerá, esa es la dirección de la historia; ¡y Palestina será libre desde el mar hasta el Jordán!
El Presidente de los Estados Unidos de América utilizó la llamada "Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional" (IEEPA) para decidir imponer aranceles aduaneros con el fin de combatir el tráfico de estupefacientes (países apuntados: Canadá, México y China) y contra los países que registran un superávit comercial con el país.
La Corte Suprema declaró inconstitucionales estas decisiones, lo que implica el retorno a los aranceles originales. Los sectores del acero, el aluminio y la automoción, sujetos a procedimientos diferentes, no se ven afectados por esta sentencia.
Así pues, el incendio provocado en la economía capitalista global (capitalista, para reiterar) por el presidente Trump parece estar extinguiéndose, al menos temporalmente. Sin embargo, es importante mirar más allá de los problemas de los exportadores franceses de vinos y licores o de los fabricantes de automóviles alemanes para analizar la situación desde una perspectiva más amplia.
En primer lugar, algunas cifras: en 2025, Estados Unidos registró un déficit comercial (bienes y servicios) de 900.000 millones de dólares, mientras que China acumuló un superávit de unos 700.000 millones de euros y la Unión Europea 300.000 millones de euros, la mitad de los cuales en servicios, mientras que en este sector China sigue siendo un importador neto.
La balanza de pagos considera la balanza comercial y las entradas y salidas de capital financiero, determinando en última instancia la posición deudora/acreedora de un país frente al resto del mundo. Estados Unidos se caracteriza por un gran déficit (más de un billón de dólares), mientras que China y la Unión Europea mantienen una posición acreedora (400.000 millones y 500.000 millones de dólares, respectivamente). Cabe destacar que la Unión Europea también se beneficia de sus inversiones (la diferencia entre la balanza comercial y la balanza de pagos), mientras que China reembolsa al resto del mundo (salidas de capital).
Estados Unidos se encuentra en esta situación de deudor desde hace unos cuarenta años, ciertamente cada vez más acentuada, pero dado el lugar del dólar en el comercio internacional, el atractivo del mercado americano (en particular en términos de inversiones financieras), los expertos del FMI no están dispuestos a aterrizar urgentemente en Washington para imponer medidas draconianas para rectificar la situación.
En última instancia, hasta ahora, en la medida en que la principal potencia mundial (al menos en términos de PIB, pero véase más adelante) ofrecía una salida (como mayor importador mundial), el capitalismo internacional globalizado se beneficiaba. Es interesante observar que un exdirector de la OMC, Pascal Lamy, reaccionó a los anuncios iniciales del presidente Trump con total incomprensión: ¿por qué romper una maquinaria que funcionaba a la perfección, sin mayores dificultades, precisamente considerando el lugar que ocupa el dólar en el comercio global?
Esta es precisamente la intención de la administración Trump, y los aranceles forman parte de esta estrategia global: priorizar la reindustrialización del país, una garantía de poder, en lugar de seguir dependiendo de la posición del dólar en el mundo, que de por sí es controvertida. Esta es, sin duda, la fuente del conflicto de la administración Trump con la Reserva Federal (FED), que gestiona la política monetaria de forma independiente. El presidente Trump desea que el tipo de cambio del dólar se debilite para que los productos "Hechos en EE. UU." sean más competitivos y, por lo tanto, favorece tasas de interés más bajas. Esto, por supuesto, inquieta a los tenedores de valores financieros denominados en dólares.
La industria manufacturera representa el 10% del PIB de Estados Unidos en 2024, en comparación con el 16% en 1997. Mientras que China genera casi un tercio del PIB manufacturero mundial, Estados Unidos y la Unión Europea solo representan el 17% y el 16%, respectivamente. Estas cifras ponen en perspectiva las preocupaciones estadounidenses, a menos que, por el contrario, los miembros de la Unión Europea desconozcan el peligro inminente. Dadas las últimas advertencias de las autoridades europeas, parecería que la defensa de la industria manufacturera europea ocupa un lugar destacado en la agenda, aunque la estrategia elegida sea mucho menos clara que la de la administración Trump.
Así pues, manipular los aranceles no es capricho del inquilino de la Casa Blanca. Se trataría de (re)cambiar la dinámica de acumulación de riqueza, que no puede confiarse indefinidamente al sector financiero en un contexto de cuestionamientos a la posición del dólar en el escenario internacional (lo que también permite a Estados Unidos ejercer la justicia extraterritorial).
La Corte Suprema anuló las decisiones del presidente Trump por razones de procedimiento, ya que se había otorgado poderes reservados para la legislatura. Este episodio nacional pone en evidencia a los "aliados" históricos de la poderosa América que accedieron a las exigencias estadounidenses.
Pero después de todo, si realmente fuera necesario, el capitalismo europeo invertiría al otro lado del Atlántico, dada la débil resolución política de sus representantes en Bruselas, como en París o Berlín.
En cualquier caso, la mayor confrontación imperialista se desarrolla claramente en la región del Pacífico.
Nacida en 1949 en Beirut, en una familia de la burguesía palestina en el exilio, víctima de la Nakba, Leila Shahid se convirtió en uno de los rostros más reconocibles de la diplomacia palestina en Europa durante casi treinta años.
Se incorporó a la Organización para la Liberación de Palestina en la década de 1970 y ocupó diversos cargos en Europa (Irlanda y posteriormente en los Países Bajos) antes de ser nombrada Delegada General de Palestina en Francia en 1993, tras los Acuerdos de Oslo. Estrecha colaboradora de Yasser Arafat, representó a Palestina en París hasta 2006 y, posteriormente, ante la Unión Europea en Bruselas hasta 2015.
Presencia habitual en el debate público francés, aboga incansablemente por el reconocimiento de un Estado palestino. En un panorama mediático a menudo reticente a utilizar los términos ocupación o colonización, se mantiene firme en su postura.
En los últimos años, había enfrentado problemas de salud. Sufriendo de depresión y profundamente afectada por el genocidio en Gaza, donde tenía muchos amigos, se quitó la vida en su casa de las Cevenas.
Leila Shahid, como otras personas cercanas a Yasser Arafat, había comprendido, quizá un poco más tarde que otros, que el proceso de Oslo, en el que había puesto toda su alma, había sido una segunda catástrofe para Palestina, que era el comienzo del ataúd de una Palestina libre.
Pero el ataúd no está cerrado. Desde el 7 de octubre de 2023, la Resistencia Palestina se ha alzado de nuevo y ha tomado la iniciativa. El Estado colonial sionista está siendo expuesto al mundo por lo que realmente es: el resultado de una colonización de reemplazo, con sus consiguientes masacres e injusticias. La entidad sionista se encuentra en una situación desesperada. Quizás esta gran dama, esta noble figura de una Palestina libre, no había previsto este aspecto final.
En un emotivo homenaje, Muzna Sihabi, quien conoció bien a Leila Shahid, nos cuenta: « Leila no solo fue una pionera. Rompió la imagen fija del palestino en Europa. Desafió el monopolio israelí de la narrativa. Forjó alianzas, abrió brechas y fusionó lo activista, lo intelectual y lo diplomático. Se dirigió a Occidente en su idioma, pero sin disolverse jamás en él. […] Hablaba el idioma de Francia con elegancia, lealtad y amor. Creía en su universalismo con fervor lúcido, como se cree en una idea superior a uno mismo. Frecuentó sus instituciones con constancia y respeto, sin dejar jamás de pertenecer a la Palestina que llevaba dentro. Y es en esta tierra que eligió vivir sus últimos años. Para establecer aquí su hogar. Para escribir aquí su fin. ¿Honrará Francia a Leila Shahid? » [1]
[1] Para leer el homenaje completo de Muzna Shihabi: https://www.blast-info.fr/articles/2026/la-france-honorera-t-elle-leila-shahid-9zI0M9jIRGyD_MrT6fAeRA
El Partido Comunista Revolucionario condena enérgicamente la nueva agresión contra un Estado soberano perpetrada por el imperialismo occidental y su extensión orgánica, la entidad colonial sionista. Tras Venezuela, las amenazas contra Cuba y el reforzamiento del bloqueo, el imperialismo estadounidense ha atacado a Irán.
La única motivación de esta atroz agresión es la defensa de la entidad colonial sionista, una avanzada del imperialismo occidental. Estados Unidos y sus aliados necesitan mantener la división del mundo árabe, el control de los recursos energéticos y una de las rutas de comunicación entre Asia y Occidente. ¡Esta es la tarea asignada a la entidad sionista!
Incluso dentro de la cúpula militar estadounidense y del Partido Republicano, algunos le advirtieron a Trump: Irán no es Venezuela, no cederá y tiene los medios para defenderse. Desde el inicio de la respuesta iraní, podemos ver que las cosas no están saliendo como lo habían planeado los líderes estadounidenses y sionistas.
Los gobiernos occidentales condenan las represalias de Irán contra las bases militares estadounidenses utilizadas para atacarlo, pero no la agresión imperialista, que, según el llamado "derecho internacional", es ilegal. Para el gobierno francés, el único derecho de Irán es permitirse ser atacado sin defenderse. Peor aún, el Reino Unido, Alemania y Francia han mencionado medidas "defensivas" para impedir que Irán lance misiles. Esto claramente implica unirse a la agresión imperialista.
Nuestros medios intentan hacernos llorar por la suerte de los sionistas en Tel Aviv o de los exiliados fiscales en Dubái, pero no mencionan el centenar de muertos en el bombardeo de una escuela por aviones coloniales sionistas o, cuando lo mencionan, mencionan la presencia de una base militar en las cercanías. Nada, sin embargo, sobre las instalaciones militares sionistas en el corazón de las grandes ciudades. El sesgo proimperialista occidental es evidente, manifestado en particular por la expresión "ataque preventivo" en lugar de "agresión imperialista ". De igual modo, mencionan la destrucción de bases estadounidenses, pero no los bombardeos sionistas de Bagdad o Beirut.
La destrucción causada por los iraníes contra la infraestructura militar estadounidense revela tanto la omnipresente presencia militar del imperialismo dominante como la complicidad de las dictaduras corruptas del Golfo Pérsico. Es esta presencia militar colonial y esta sumisión lo que debería indignar a todos los progresistas y a quienes verdaderamente valoran la paz.
Nuestros líderes celebran sin pudor el asesinato de Alí Jamenei, líder de una nación soberana, tras guardar silencio durante el secuestro de Nicolás Maduro. Respaldan y aplauden las tácticas gangsteriles de Trump y sus secuaces, y apoyan incondicionalmente a la entidad colonial sionista.
Para el Partido Comunista Revolucionario, frente a la agresión del imperialismo norteamericano y sus lacayos, sólo una posición es posible para los marxistas-leninistas: la defensa del país atacado por el imperialismo occidental.
París, 2 de marzo de 2026