Bulletin N°65 2026 El documental Naza, aclamado y premiado en el Festival de Cine de Venecia, fue condenado por políticos sionistas.
Presentado en el Festival de Cine de Venecia , el documental Naza (que significa daño colateral), de Yuval Abraham y Rachel Szor, financiado en parte por el periódico británico The Guardian, recibió una ovación tremenda: más de 20 minutos de aplausos tras su proyección en el Festival de Cine de Venecia y el Premio Especial del Jurado. La película se basa en entrevistas con miembros del ejército israelí. Los rostros de los veinticuatro entrevistados aparecen borrosos y sus voces han sido alteradas. Las entrevistas se realizaron discretamente, con poca luz, en una terraza con vistas a la ciudad.
Un periodista de 20minutes , que vio el documental, escribió: « Los testimonios de los entrevistados son espantosamente naturales y directos. Descubrimos que el ejército israelí considera aceptable un margen de error del 15 % en el número de muertos y que es legítimo matar a presuntos terroristas de noche, en medio de sus familias, incluyendo esposas e hijos. Lo que dicen es asombroso. Uno de los soldados compara los ataques con un videojuego, y otro admite haber disfrutado disparando a palestinos que intentaban llegar a puntos de suministro. Estos hombres no son monstruos. Entre la deshumanización inherente a los ataques con drones y un odio cuidadosamente cultivado, cumplen con su deber sin mucho remordimiento. Incluso terminan admitiendo haber matado a personas inocentes, sabiendo que no estaban armadas ni representaban una amenaza » .
Entre los políticos de todas las tendencias dentro de la entidad colonial sionista, la película y el premio que recibió provocaron indignación. El ministro de Cultura, Miki Zohar, se pronunció el 13 de septiembre, declarando: « El odio a sí mismos de los cineastas, su disposición a dañar a su patria para recibir el aplauso de antisemitas de todo el mundo, es incomprensible y constituye traición al Estado ». Esa misma noche, exigió que se les retirara la ciudadanía a los dos cineastas. En cuanto a la coalición opositora a Netanyahu, los «sionistas liberales», el ultrarreaccionario Avigdor Lieberman, exministro de Defensa, denunció «una red de difamación y calumnias contra el Estado de Israel, contra las Fuerzas de Defensa de Israel y contra nuestros magníficos combatientes ».
Rachel Szor, directora, y Yuval Abraham, periodista de investigación que se ha adentrado en el mundo del cine documental, son también los autores, en 2024, de la película No Other Land, que muestra la realidad de la presión de la ocupación colonial sobre los palestinos de Cisjordania, a través del pueblo de Massafer Yata, las demoliciones de casas por parte del estado colonial sionista, las detenciones arbitrarias, los asesinatos y la resistencia de los palestinos que reconstruyen las casas destruidas durante la noche.
Podríamos terminar aquí y unirnos al coro de elogios y a quienes consideran a Abraham y Szor como héroes, pero la realidad que muestra esta película y el análisis que se puede hacer del evento en el Festival de Cine de Venecia son mucho más complejos.
La validación de un delito por parte de los delincuentes.
El público entusiasta del Festival de Cine de Venecia y la celebración de los dos "héroes", especialmente la unánime "izquierda" en Francia, ilustran perfectamente el problema. En concreto, una película realizada por ciudadanos de la entidad sionista ha dado credibilidad a la realidad palestina, haciéndola digna de ser confrontada. Simplemente porque un israelí lo afirma. Hoy, la película se celebra porque soldados sionistas relatan los detalles del asesinato de palestinos. No experimentamos tal fervor ni emoción cuando los palestinos relataron esos mismos detalles, cuando los habitantes de Gaza filmaron a sus hijos bajo los escombros y a sus médicos amputando a los heridos sin anestesia. La autosuficiencia moral occidental no ha reaccionado realmente ante la considerable cantidad de imágenes y testimonios que documentan la aniquilación de familias enteras y el asesinato de periodistas mientras informaban de la verdad. A juzgar por estas reacciones entusiastas, se podría concluir que era necesaria una voz desde dentro del propio ejército de ocupación para confirmar la realidad de lo que ha estado ocurriendo a plena vista durante tres años. ¿Qué falta moral lleva a suspender la credibilidad del testimonio de una víctima hasta que sea validado por un miembro del ejército de su opresor?
Estamos presenciando, sin lugar a dudas, una negación de los palestinos, ya que el Festival de Cine de Venecia no muestra su propio sufrimiento, filmado por ellos mismos , sino únicamente la perspectiva, por muy criticada que sea, del ejército colonial ocupante. Además, en el festival se proyectaron dos películas palestinas, entre ellas "Ciudadano Osama", de Ahmed Hassouna, un director palestino de Gaza. La sinopsis oficial de su documental reza: " En Gaza, entre los bombardeos y sus sueños cinematográficos, un periodista navega entre el deber profesional, las ansiedades familiares y la emoción de convertirse en padre, esforzándose por preservar lo que queda de la humanidad en un mundo sumido en el caos ". Sin embargo, "Ciudadano Osama" fue seleccionada fuera de competición en el Festival de Cine de Venecia ; ni el director ni los actores pudieron asistir.
Gran parte de la pequeña burguesía ideológica occidental no puede o no quiere creer la narrativa palestina, tachándolos de terroristas, islamistas y antisemitas, y solo la respalda cuando los "buenos" de la "democracia" colonial sionista la validan. Esta es la cruda realidad que nos presenta el Festival de Cine de Venecia . Y no es nueva. Basta con recordar Vals con Bashir , estrenada en 2008. El título hacía referencia a una escena en la que un soldado sionista disparaba mientras bailaba en pleno centro de Beirut, rodeado de retratos de Bachir Gemayel, el aliado del enemigo sionista en el Líbano. La película rememoraba la invasión del Líbano y las masacres de Sabra y Shatila a través de los recuerdos, las pesadillas y el remordimiento —pobre hombre— de este soldado de las FDI. Naturalmente, ganó un Globo de Oro en 2009, otorgado al Estado colonial sionista, ¡el mismo que perpetró estas masacres en el Líbano!
Los sionistas se benefician de esto.
Con la película Naza y sus desgarradores testimonios sobre los crímenes de la ocupación, resurge la misma pregunta sobre el significado de esta fascinación. ¿Y cuáles son sus consecuencias? La sangre de palestinos y libaneses queda relegada a un segundo plano ante la crisis psicológica de un soldado que participó en la invasión, el genocidio, las matanzas, la destrucción y las mutilaciones. En última instancia, su conciencia moral cobra protagonismo y su confesión se convierte en un logro digno de premios y aplausos entusiastas. Ciertamente, revelar el crimen puede servir a la verdad. Pero transformar esto en una celebración de la conciencia sionista permite al Estado colonial acumular capital moral y a la entidad colonial pulir su imagen, mientras que los derechos de las víctimas permanecen suspendidos u olvidados. Así, la ocupación logra absorber la condena de sus crímenes y presentarla como prueba de su capacidad de autocrítica, sin, sin embargo, cuestionar sus fundamentos. Esta es su obra, esta película que produjo. El coraje de esta confesión no otorga al Estado un certificado de inocencia; En el mejor de los casos, les reportará otro premio cinematográfico. ¡La sangre palestina y árabe no puede utilizarse para mejorar la imagen de la ocupación!
Estos testimonios ciertamente pueden aportar pruebas para exigir responsabilidades, pero transformar esta confesión en un acto de valentía moral, ocultando la identidad de los implicados, equivale a glorificarlos y eximirlos de toda responsabilidad. La sangre palestina no puede usarse para rehabilitar la imagen de quienes la derramaron. Todo en esta película sitúa a los sionistas en el centro de la historia. Presenta los crímenes de guerra de la entidad colonial sionista contra los palestinos de tal manera que se niega a humanizarlos. Porque apenas los vemos.
Un usuario de internet publicó este mensaje en X: “ Dos colonos graban entrevistas con colonos genocidas para que testifiquen sobre cómo exterminaron a los palestinos indígenas, garantizando su anonimato para protegerlos de posibles juicios y encarcelamientos. Una ovación de pie en el Festival de Cine de Venecia. Israel ha creado un género cinematográfico específico, ‘ Dispara y llora ’ , basado en el shock psicológico que sienten los soldados israelíes tras matar palestinos o libaneses ”. Nos encontramos de nuevo en el meollo del problema. Porque este “género cinematográfico”, como se describe, transforma a los perpetradores del genocidio en víctimas traumatizadas de un sistema colonial que nunca se cuestiona. Todas estas películas conmovedoras son aclamadas y premiadas en festivales de cine occidentales, como Naza en Venecia. Estos países imperialistas occidentales, al premiar estas obras de propaganda, apoyan el colonialismo sustitutivo de los sionistas. Todos intentan hacernos creer que la eliminación de los nativos era inevitable, mientras fingen sentirse incómodos al respecto, como en Vals con Bashir.
O tal vez sugieren la existencia de un grupo minoritario de colonos opuestos a estos "excesos", y que la colonización debe ser más "humanitaria"; que una parte de la sociedad colonial demuestra humanidad, como los cineastas de Naza . La película puede interpretarse, por lo tanto, como "Existe una realidad de resistencia antisionista dentro de la entidad colonial ", lo cual es una mentira, y todos los que elogian la película lo saben. Pero el mensaje es este: "Hay esperanza dentro de la sociedad colonial sionista; por lo tanto, la entidad colonial puede y debe ser rehabilitada". En realidad, la sociedad de la entidad colonial está plagada de sionismo, y los dos cineastas sirven, en el mejor de los casos, como meros símbolos. Entre estos colonos, sean quienes sean, se reconoce finalmente una humanidad, a diferencia de los pueblos indígenas exterminados, que no son considerados seres humanos y, por lo tanto, no merecen que los portavoces de los imperialistas occidentales les extiendan un micrófono para que narren su propio exterminio. Durante tres años, ningún periodista ni cineasta occidental ha logrado penetrar en el vasto gueto de la muerte que es Gaza, y ningún "sionista humanitario" ha producido una película épica sobre el levantamiento del gueto de Gaza, a diferencia de lo que se hizo sobre el levantamiento del gueto de Varsovia o los campos de exterminio alemanes. El objetivo de este "género cinematográfico" es permitir la continuación del exterminio y la limpieza étnica, ofreciendo un disfraz basado en la victimización de soldados y algunos colonos.
Finalmente, también sirve para absolver a los sionistas. Naza cumple además una función propagandística crucial: permite a los sionistas, plenamente conscientes de lo que hacía su entidad genocida y apoyándola incondicionalmente, fingir sorpresa y un descubrimiento repentino, al tiempo que se dan cuenta de la imagen empañada de la marca. Los transforma, superficialmente, en seres "morales". Por ejemplo, el presentador de televisión sionista Raviv Drucker vio la película. Comentó que se veía a sí mismo " como los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial descubriendo lo que su país había hecho " .
El resumen de Naza y su proyección es el siguiente: no da nombres, por lo que no se puede acusar a nadie que haya participado activamente en el genocidio; revela, con gran bombo y platillo, lo que todos sabían desde hace siglos; y, finalmente, es una forma de mostrar compasión hacia quienes cometen genocidio. ¡Como si no recibieran ya mucha más empatía que sus víctimas!
La ambigüedad de Yuval Abraham
En abril de 2024, Yuval Abraham se encontraba entre los numerosos intelectuales de izquierda dentro de la sociedad colonial sionista que difundieron mentiras sobre supuestas violaciones perpetradas por la Resistencia. El New York Times, firmemente pro-sionista, como sabemos, tuvo que abandonar la investigación tras cuatro meses en marzo de 2024, revelando que no había encontrado pruebas. Sin inmutarse, los medios de comunicación del Estado colonial sionista intentaron que antiguos cautivos de la Resistencia palestina se pronunciaran, uno de los cuales, tras permanecer en silencio durante varias semanas, cumplió vagamente con este papel. Este es el contenido del mensaje de Yuval Abraham: « El silencio de quienes pasaron meses sembrando dudas sobre los testimonios de violaciones israelíes es vergonzoso. Hoy, cuando una valiente rehén describe con detalle cómo fue encadenada y torturada sexualmente, es igualmente vergonzoso». Quienes explotan estos hechos para justificar crímenes en Gaza son igualmente culpables. Propagandistas, todos ellos… ». Al igual que otros sionistas, difundió mentiras inventadas sobre violaciones perpetradas por palestinos que nunca ocurrieron. Estas mentiras contribuyeron a sumir a la población de la entidad colonial sionista en un frenesí genocida, exacerbando aún más su sed de sangre, y proporcionaron un pretexto perfecto para que los "progresistas" occidentales permanecieran impasibles. El propósito de este engaño de violaciones masivas era que estos "progresistas" occidentales percibieran el genocidio como un castigo justificado. Todo era una mentira, y Yuval Abraham contribuyó a legitimarla.
El propio Yuval Abraham sirvió en el ejército de ocupación colonial. En todas sus publicaciones, presentó el contexto bajo una luz degradante, equiparando al ocupante y al pueblo ocupado en su condena, si bien reconocía la existencia de la ocupación. Es como nuestros "bienintencionados" colonialistas franceses, que vilipendian a Netanyahu (pero no al sionismo) y a Hamás, tratando por igual a colonizadores y colonizados. Este enfoque no puede contribuir al fin de la colonización.
Finalmente, tras el estreno de No Other Land , Abraham afirmó estar conectado con los actores palestinos y su aldea. Desde entonces, varios aldeanos han sido secuestrados, un ayudante de dirección palestino fue asesinado por el ejército de ocupación, la aldea ha sufrido una creciente destrucción y, en su segunda película, no aparecen palestinos. ¿Dónde termina esta supuesta conexión?
En conclusión
Debajo de cada roca resaltada por la "izquierda" colonialista de buenas intenciones y la pequeña burguesía, hay una anguila escondida. ¡Y esta es una anguila enorme!
La validación tres años después, cuando un colono dice la verdad, por parte de todos los "izquierdistas" moralistas puede parecer sorprendente. Sin embargo, proviene de su dificultad, incluso su incapacidad, para comprender la realidad de la colonización. Para ellos, la sociedad colonial sionista es una sociedad "normal", una "democracia", como diría Sophie Binet. Sin embargo, si bien es una democracia burguesa, y no una verdadera democracia como la de los países imperialistas occidentales, es imposible olvidar que es distinta porque es una sociedad de colonos, y que la identidad colonial tiene un carácter muy específico. Dentro del marco de un colonialismo basado en el reemplazo demográfico forzoso de las poblaciones indígenas por colonos extranjeros, estos últimos desarrollan su propio modo de acumulación de capital —en términos de tierras, recursos o explotación de mano de obra indígena— durante el proceso de invasión. Esta es una forma distinta de acumulación de riqueza, específica tanto de la sociedad de colonos como de los individuos mismos, además de la que beneficia a la metrópoli con la existencia y el funcionamiento del asentamiento. Entre los seis millones de colonos, principalmente de origen europeo, solo un puñado son genuinamente antisionistas; Tras un largo proceso personal para liberarse del adoctrinamiento, se consideran palestinos, siendo su identidad «israelí» simplemente producto de una necesidad impuesta. Por lo tanto, puede afirmarse que prácticamente toda la sociedad de la entidad sionista es una sociedad de colonos, ya que, a pesar de las disensiones internas, apoya un régimen colonial que no cuestiona y sobre el cual se basan sus privilegios y condiciones materiales. Quienes no comprenden la etapa imperialista, ni la naturaleza fundamental de esta colonización de reemplazo, no pueden entender ni aceptar esta evidente realidad.
Obviamente, este análisis puede resultar inquietante y generar una difícil contradicción. Inicialmente, uno podría celebrar este logro, esta revelación que contribuye a la lucha contra las acciones del Estado colonial sionista y sus aliados imperialistas occidentales. Pero luego uno se da cuenta de que esta supuesta capacidad de autorreflexión forma parte intrínseca del sistema que opera dentro del Estado paria, apoyado por una abrumadora mayoría de la población colonizadora. Y, como se comprende, los cineastas, por muy respetables que sean, son en realidad los garantes de un Estado irreformable. Esto obliga a todos los partidarios sinceros de la liberación de Palestina a afrontar el único camino que conducirá al fin del horror de este genocidio en desarrollo: el desmantelamiento de la entidad colonial sionista genocida .