Bulletin N°65 2026 El periódico Le Monde , fervientemente pro-Macron , publicó el 21 de septiembre un artículo titulado « Un año después del reconocimiento del Estado de Palestina, la iniciativa francesa ha perdido su atractivo », que esencialmente hacía balance de la operación franco-saudí en la ONU en septiembre de 2025, denominada, como muchos políticos, «reconocimiento de Palestina». El artículo es un ejemplo perfecto de la línea periodística adoptada, especialmente entre sus colegas, para defender una postura equilibrada sobre la guerra colonial en Palestina, lo que ellos llaman el «conflicto israelí-palestino». Revela una profunda desconexión con la realidad, con la historia de Palestina, con las cuestiones coloniales, y también una completa incomprensión de quiénes son los defensores de Palestina; y al mismo tiempo, aquí y allá, se admiten aspectos de la verdadera naturaleza de la política del Estado imperialista francés sobre la cuestión de Palestina.
Una presentación parcial y sesgada
No sin cierto entusiasmo por el ocupante del Palacio del Elíseo, refiriéndose a la resolución franco-saudí adoptada en septiembre de 2025 por la Asamblea General de la ONU, los dos autores del artículo nos dicen: « El jefe de Estado había convencido entonces a una decena de países para que lo siguieran. “ Ha llegado el momento ” , había explicado. Emmanuel Macron, a quien su entorno describe como obsesionado por la huella que dejará en la historia, quizás pensó, ese día, que sus palabras resonarían con tanta fuerza como las del exministro de Asuntos Exteriores Dominique de Villepin, quien, en 2003, se opuso a la guerra de Irak, instigada por Estados Unidos por razones dudosas ». Nos deleitaremos, entre otras cosas, con la descripción de Macron como «obsesionado por la huella que dejará en la historia», como si los periodistas de Le Monde ignoraran por completo el desprestigio que sufre entre los trabajadores franceses, así como los «falsos motivos» de la destrucción de Irak, sin ningún otro detalle. Según nos enteramos, la guerra colonial, contrariamente a toda realidad (este no es, por supuesto, el término utilizado por los periodistas), " se había convertido, a ojos de Emmanuel Macron, en una barbarie " . Era necesario actuar, establecer una apariencia de equilibrio de poder con el gobierno de Benjamin Netanyahu para salvar la solución de dos Estados, le susurraban diplomáticos del Quai d'Orsay y del Palacio del Elíseo .
Volvamos a la realidad y, sobre todo, a las verdaderas intenciones de Macron durante la maniobra política de la resolución franco-saudí de septiembre de 2025, porque, claro está, los periodistas no dicen ni una palabra al respecto. Recordemos la montaña de condiciones que acompañaban a este reconocimiento; recordemos que Macron, como se indica en la resolución, exigió e impuso un Estado palestino desmilitarizado y prácticamente dictó su modo de funcionamiento, inspirado en el «modelo universal» de las democracias burguesas occidentales. Incluso llegó a exigir una revisión de los libros de texto escolares y la suspensión de la financiación para las familias de los cautivos secuestrados por el ejército de ocupación sionista. En resumen, Macron reconoció un bantustán.
Nos encontramos en el meollo de la mentira con esta frase: « Como si admitiera que el reconocimiento del Estado de Palestina, ese gran gesto que tanto anhelaba, no había tenido el efecto deseado ». Aprovechando el conocido narcisismo de Macron, Le Monde intenta hacernos creer que lanzó una iniciativa con la que esperaba resultados encaminados a la paz. Macron no es, desde luego, el más brillante de los presidentes de la Quinta República ; no lo tomemos por tonto. Nunca esperó nada positivo para la paz de su iniciativa. Al contrario, fue una maniobra destinada a permitir que la entidad colonial sionista acabara con Gaza. Nadie que estuviera mínimamente al tanto de la realidad de la Palestina ocupada y del genocidio en curso podía creer que esta iniciativa tendría algún resultado, aparte de enterrar la resolución del año anterior (septiembre de 2024) que exigía la retirada de las tropas de ocupación sionistas de la Franja de Gaza.
Una presentación engañosa de la relación entre el imperialismo francés y el estado colonial sionista.
Los autores del artículo intentan hacernos creer que fue después de este reconocimiento que el Palacio del Elíseo y la diplomacia francesa comenzaron a hacer gestos hacia los sionistas genocidas: « El reconocimiento de Palestina por parte de Francia casi degeneró en una grave crisis diplomática entre París y el Estado judío, que se indignó por este gesto, percibido como una maniobra presidencial puramente egoísta. Para evitar agravar la situación e impedir que Israel cumpliera su amenaza de cerrar el consulado en Jerusalén, Francia ha realizado numerosos gestos conciliadores, contribuyendo a enturbiar su mensaje ». A los periodistas ni siquiera se les ocurre que Francia podría haber reaccionado imponiendo sanciones, como España o Irlanda. Pero, sobre todo, el artículo nunca menciona la colonización, ni el papel desempeñado por las corporaciones multinacionales de los estados imperialistas occidentales, de las cuales la entidad colonial sionista es a la vez creación y creación. ¿Hemos olvidado hablar de la «coalición contra Hamás», la circular de Dupond-Moretti contra los activistas de la liberación palestina en octubre de 2023, la represión estatal masiva que siguió y la expulsión de Mariam Abu Daqqa? ¿Hemos olvidado hablar del supuesto «derecho inalienable de Israel a defenderse» y los incansables esfuerzos por mantener a Georges Abdallah en prisión?
El Estado imperialista francés, la facción de la clase dirigente que llevó a Macron al poder, ha estado, desde el principio, del lado de los colonialistas, los perpetradores de genocidio y los fascistas sionistas. Si bien la ideología colonial de nuestro imperialismo desempeña un papel importante, debemos, como siempre, buscar las causas económicas: nuestras «empresas» participan en la colonización de Palestina, directa o indirectamente, desde BNP Paribas hasta Carrefour, pasando por L'Oréal, Danone, Chanel, Evian, Yoplait y Zara. El siniestro Barrot publicó, precisamente el 21 de septiembre, un comunicado lamentando la muerte de un colono agresor en Cisjordania. La declaración, que se refiere a "Francia" —un concepto cada vez más colonial que simboliza un imperialismo francés cada vez mayor—, reitera su condena al terrorismo en todas sus formas y habla de un " ataque terrorista que costó la vida a un israelí en Cisjordania ", sin utilizar, por supuesto, el término "colono" ni mencionar su papel. Nunca antes habíamos visto una declaración que deplorara los asesinatos diarios de palestinos en Gaza o Cisjordania; al menos siete ocurrieron el mismo día, y hubo un silencio absoluto. Y esto ha sido así desde octubre de 2023. Si hiciera falta alguna prueba más de que el Estado imperialista francés está y siempre ha estado del lado de los sionistas y nunca se ha desviado lo más mínimo de esta postura, aquí la tienen.
La supuesta controversia tras el reconocimiento de un bantustán no fue más que una cortina de humo para ingenuos. Lo mismo ocurre con la supuesta decisión de imponer sanciones a los productos de los asentamientos sionistas en Palestina, eximiendo al Estado colonial, y cuya aplicación resulta confusa debido a la manipulación del etiquetado por parte de los sionistas; esto, por supuesto, Le Monde convenientemente omite.
Y el diario vespertino adopta todos los códigos de la propaganda sionista oficial; este único fragmento de una frase lo resume: « La guerra en Gaza, librada por el Estado judío en represalia por la masacre del 7 de octubre de 2023, perpetrada por Hamás ». Todo está ahí: la «guerra en Gaza», no genocidio ni guerra colonial; «el Estado judío» para designar a la entidad colonial sionista; «represalia» para justificar el enésimo ataque sionista contra Gaza; «masacre» para describir el levantamiento de la Resistencia armada el 7 de octubre de 2023; y finalmente, «Hamás» en lugar de la Resistencia. Habiendo sido desde el principio partidario de la entidad colonial genocida, pero, a medida que la verdad se revela, encontrando cada vez más difícil reconocerlo, Le Monde prefiere ver un cambio en las acciones políticas de Macron, para que no se levante el velo sobre los dos largos años para los palestinos que precedieron al reconocimiento del bantustán.
Finalmente, como cualquier medio de comunicación respetuoso de las convenciones del imperialismo francés, Le Monde está sujeto al tabú que rodea a las palabras. Sabemos que la palabra que no debe escribirse ni pronunciarse es "genocidio". Los partidarios de Macron en el "periódico de referencia" no son una excepción. Pero lo llevan bastante lejos. Así es como los autores del artículo se expresan con respecto a la era del "reconocimiento": " En un momento en que el Estado de Israel estaba librando una guerra de aniquilación en Gaza ". Entre una guerra de aniquilación y un genocidio, la diferencia parece, por decir lo menos, tenue. Nótese de paso el uso del pretérito imperfecto, que parece sugerir implícitamente que la guerra de aniquilación se ha detenido desde el pseudo alto el fuego. Pero el honor se conserva; La palabra fue escrita solo entre comillas, al estilo de Sophia Aram, en una sola frase que no compromete en absoluto al equipo editorial del periódico: « En febrero de 2026, el Quai d'Orsay pidió la dimisión de la relatora especial de la ONU sobre los territorios ocupados, Francesca Albanese, denunciando las posturas ofensivas de la jurista, quien, en octubre de 2025, había acusado a Israel de perpetrar un " genocidio " en Gaza ». Sin embargo, esta misma frase nos indica claramente que la palabra es tabú para los líderes del Estado imperialista francés y sus relevos ideológicos, incluido Le Monde .
Los "defensores de Palestina"
Para comprender plenamente la postura de los autores del artículo, he aquí una frase clave: « En su afán por suavizar las relaciones con Israel, el presidente francés Emmanuel Macron ha enturbiado su mensaje y decepcionado a los defensores de la causa palestina ». Así, estos «defensores de la causa palestina» supuestamente creyeron en su reconocimiento, sin saber que se trataba de una maniobra en contra de los palestinos, y por lo tanto, inevitablemente, se sintieron decepcionados. Como hemos escrito a menudo, hay defensores y defensores de la causa palestina. La afirmación no es inexacta si consideramos a los defensores promovidos por la ideología dominante, los colonialistas de buenas intenciones, la «izquierda», que oscila entre «¡ Es un primer paso, pero no es suficiente, necesitamos acción! » (el colectivo por una paz justa y duradera entre palestinos e israelíes), en el peor de los casos, y « Este reconocimiento no habrá sido más que una cortina de humo destinada a enmascarar su complicidad con Israel y a desviar la atención de sus responsabilidades » (Rima Hassan), en el mejor de los casos.
Quienes abogan por la liberación de Palestina desde el río hasta el mar, como el Partido Comunista Revolucionario, nunca se han dejado engañar. Esto no solo no es un primer paso, sino que tampoco es una simple cortina de humo. La cortina de humo reside principalmente en la presentación de una supuesta iniciativa personal, cuando en realidad existía un desequilibrio de poder real que los obligó, en el mejor de los casos, a simular acciones. Pero lo que hizo Macron no es ni un pretexto ni una cortina de humo. Redujo el concepto de un Estado palestino a un pequeño bantustán, un juguete en manos de los imperialistas occidentales, y a cambio obtuvo una resolución injusta de la Liga Árabe (volveremos sobre esto más adelante) y el fin de la financiación por parte de la Autoridad Palestina para un número significativo de familias de rehenes palestinos encarcelados en las siniestras cárceles sionistas. También, con la complicidad activa de los reyes saudíes, se aseguró de que la resolución de 2024 fuera objetivamente borrada; Exigía la retirada de las fuerzas de ocupación sionistas de la Franja de Gaza y allanó el camino, como escribimos en su momento, para el sórdido "plan de paz" de Trump, que permitió la aprobación de una resolución del Consejo de Seguridad, votada por Francia, que preveía la dominación total de la entidad colonial sionista sobre Gaza.
Así pues, los verdaderos defensores de Palestina comprendieron de inmediato las intenciones de Macron y, por lo tanto, no se sintieron decepcionados. Sin embargo, tras un análisis más detenido, Le Monde descubrió, probablemente dentro del círculo de los intermediarios en Ramala, a una mujer palestina que apoyaba su retórica, yendo incluso más allá del concepto de una colectividad justa y sostenible: « El gesto de Francia fue altamente simbólico, pero no ha cambiado la dinámica en Gaza » , afirma Inès Abdel Razek, codirectora del Instituto Palestino para la Diplomacia Pública, añadiendo que las sanciones anunciadas a principios de septiembre de 2026 por el Reino Unido y una docena de otros países, entre ellos Francia, sobre productos procedentes de los asentamientos israelíes serán más efectivas para empezar a ejercer presión sobre Israel. Pero, por supuesto, es precisamente a este tipo de colaboradores, al igual que a Abbas y su banda de oportunistas, a quienes Le Monde intenta hacer pasar por auténticos «defensores de la causa palestina». Reiteramos lo siguiente: cualquier postura que no exija el desmantelamiento del Estado colonial sionista es una postura colonial, que permite la supervivencia de la creación de los imperialistas occidentales y perpetúa la colonización.
Confesiones en medio del andamio
A través del artículo, a pesar de sus contradicciones, emerge la verdad. Primero, con esto: « En los meses previos se había trabajado intensamente para intentar obtener, a cambio del reconocimiento francés del Estado de Palestina, el reconocimiento recíproco de Israel por parte de países musulmanes, incluida Arabia Saudí. En vano ». Aquí vemos uno de los verdaderos objetivos de la maniobra de Macron del otoño pasado. Dado el contexto de la época, en el que los líderes árabes, incluso los magnates del petróleo, tienen poblaciones a las que no pueden permitirse el lujo de alienar por completo, era impensable que esto fuera posible. Pero sea como fuere, Macron se ha ganado su sustento del imperialismo occidental: « París, sin embargo, logró asegurar, con la ayuda de su socio saudí, la “ Declaración de Nueva York ” , firmada en julio por los países de la Liga Árabe, incluidos Qatar y Egipto, condenando el ataque del 7 de octubre, pidiendo el desarme de Hamás y descartando que el movimiento islamista contribuya al futuro gobierno de Gaza. Combinado con el compromiso de la Autoridad Palestina de llevar a cabo reformas y celebrar elecciones, la hoja de ruta de la ONU se consideró suficiente para justificar el reconocimiento ». Esta vez, tenemos casi toda la verdad. Claramente, no se trata de reconocer a Palestina, sino de eliminar la Resistencia para entregar Gaza a los sionistas. Faltan dos cosas: la realidad del llamado Estado de Palestina, un bantustán residual, y el siguiente paso lógico en la resolución, el plan Trump. Mientras que a Le Monde le resulta imposible denunciar lo primero, probablemente porque, como buenos colonialistas de las democracias burguesas occidentales, herederos de Voltaire, los editores consideran legítimo este bantustán, por otro lado, la conexión Macron-Trump se nos sirve en bandeja de plata. No podría ser más claro: " Salvamos la solución de dos Estados " , se jacta, sin embargo, un colaborador cercano del presidente. En el Palacio del Elíseo, quieren creer que Francia habrá hecho historia al preservar este horizonte diplomático, más nebuloso que nunca. El plan de paz para Gaza esgrimido por el presidente estadounidense, Donald Trump, el 29 de septiembre de 2025, que establecía un alto el fuego que nunca se respetó, es supuestamente prueba: el texto menciona, casi de pasada, la posibilidad de un Estado palestino, lo que permitió al Consejo de Seguridad de la ONU respaldarlo con una resolución aprobada en noviembre .
Luego, en un capítulo titulado “ Mantener una postura equilibrada ”, los autores extienden la alfombra roja a la diplomacia francesa y a su ministro, que están haciendo esfuerzos para introducir la democracia en la Autoridad Palestina, como si este fuera el meollo del problema. “ Más discretamente, durante el último año, los diplomáticos franceses han estado trabajando para asegurar el futuro de la parte palestina, ayudando a preparar la sucesión del presidente Mahmoud Abbas, de 90 años. París ha ofrecido su asistencia en la redacción de una constitución palestina y ha apoyado reformas en preparación para las primeras elecciones en los territorios desde 2006: las elecciones legislativas están programadas para noviembre de 2026, seguidas de una elección presidencial. Frente al clan Abbas, que ya está trabajando para posponerlas, el ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, reiteró a principios de septiembre la importancia “ vital ” de estas elecciones en medio de la guerra y advirtió que no podían cancelarse “ bajo ningún pretexto ”. Aquí tenemos una nueva admisión importante: como buenos colonialistas, los líderes franceses están convencidos de que los palestinos no pueden redactar una constitución por sí mismos y que necesitan la ayuda de expertos occidentales . «La carga del hombre blanco», como dijo Kipling. Cabe señalar que el tono del ministro revela sin rodeos que, incluso si los palestinos siguen siendo atacados por los colonos, asesinados por el ejército de ocupación y la entidad sionista puede apoderarse de tres cuartas partes de Cisjordania, nada de esto justifica posponer las elecciones. ¿Cómo podemos imponer nuestra forma de pensar a los palestinos mientras ignoramos por completo sus condiciones de vida y las amenazas de muerte diarias que sufren, las cuales a menudo se cumplen? Finalmente, esto arroja luz sobre el concepto de equilibrio de Le Monde : todo para los sionistas, nada para los palestinos.
No podemos resistirnos, por el bien del lector perspicaz, a presentar este último fragmento: « En el fondo, el Palacio del Elíseo jamás imaginó que su maniobra llevaría al Estado de Israel a cambiar su política ». Resulta difícil contradecirse tras haber elogiado efusivamente las esperanzas de Macron y, presumiblemente, de sus periodistas partidarios. Pero, como se suele decir, la contradicción es reveladora; esto encaja a la perfección con este pasaje.
En conclusión
Sin embargo, estas importantes verdades así reveladas no están exentas de la misma presentación falaz de la realidad. Por ejemplo, esta afirmación: «El Israel de hoy ya no es el Israel de los Acuerdos de Oslo», reconoce un diplomático, «cuando el Estado judío se preocupaba por su lugar entre las democracias triunfantes de la era posterior a la Guerra Fría ». Este es simplemente uno de los intentos rituales, particularmente de los sionistas de «izquierda», para hacernos creer que la entidad colonial sionista ha cambiado, que alguna vez fue benigna, pero que se ha corrompido o perdido a causa del malvado «extremista derechista Netanyahu».
También se podría sugerir que la declaración, puesta en boca de alguien cercano al presidente, sobre la preservación de la solución de dos Estados, merecía al menos ser cuestionada, especialmente cuando el diplomático estadounidense de origen francés, Robert Malley, exasesor para Oriente Medio de Clinton, Obama y Biden, declaró en France Inter: « Durante años, todos los líderes, especialmente los occidentales, han hablado de la solución de dos Estados. Sin embargo, sobre el terreno, retrocedemos constantemente, la actividad de asentamientos continúa, las mentes palestinas e israelíes siguen divergiendo, así que hablamos de ello, pero lo hacemos casi como un pretexto para no hacer nada. […] Al principio, creo que es una ilusión, pero cuando una ilusión se prolonga durante 20 o 30 años, se convierte en un engaño » . Cabe destacar que Le Monde también publicó un artículo sobre el libro que publicó recientemente sobre el tema, en coautoría con Hussein Agha, exnegociador palestino en el proceso posterior al fracaso de los Acuerdos de Oslo. Era evidente que no se podía dejar pasar por alto esta afirmación de rescate.
En realidad, ni Macron ni Le Monde creyeron jamás que este pseudo-reconocimiento pudiera ser de utilidad alguna para los palestinos. Es más, les importaba muy poco su difícil situación. Pero el destape de la Operación "Inundación de Al-Aqsa", la revelación de la verdadera naturaleza de la entidad colonial sionista, la empresa sionista desde sus inicios, los obliga a fingir interés y adoptar una postura equilibrada que no engaña a nadie. La conclusión que se puede extraer de este artículo es la siguiente: sin duda, no hay nada que esperar de Macron respecto a la liberación de Palestina, como en otros temas, pero sus portavoces ideológicos intentan en vano hacernos creer lo contrario.
Lo repetimos: los combatientes de la Resistencia palestina luchan contra el mismo enemigo que nos oprime: el imperialismo occidental. Su victoria sería una poderosa señal para nuestra propia emancipación. Un pueblo que lucha por su liberación nacional, contra una creación de los imperialistas occidentales, también lucha contra el colonialismo y sus presupuestos ideológicos que ahora envenenan a toda la izquierda francesa.
Para el Partido Comunista Revolucionario, la lucha de la Resistencia Palestina, que se enfrenta directamente a la vanguardia del imperialismo occidental, es vital para el proletariado de todo el planeta; los palestinos son un pueblo que protagoniza su propia historia, luchando contra el sionismo, el imperialismo y la reacción, por su liberación nacional, una larga lucha cuya centralidad y carácter estratégico para nuestra propia emancipación debemos reconocer.