Bulletin N°64 2026 En un artículo publicado en línea el 6 de julio, titulado « Detrás de Rima Hassan, una nueva generación de activistas y controversias dolorosas », una periodista de Mediapart intenta caracterizar lo que considera una nueva generación de activistas solidarios con Palestina y sus diferencias con quienes denomina los «partidarios tradicionales de Palestina». El tema, incluso cuando se aborda a través de un artículo muy cuestionable e incompleto, es importante. Hemos aclarado repetidamente las diferentes corrientes de supuesta solidaridad con Palestina y, en particular, hemos destacado que los activistas que son blanco de la represión estatal son todos activistas solidarios con la liberación nacional de Palestina; abogan por el desmantelamiento del Estado colonial sionista. Intentaremos descifrar el artículo y caracterizar a los activistas en defensa de una Palestina libre; no todos ellos pertenecen a una «nueva generación», aunque es innegable que la juventud desempeña un papel importante en ella.
Algunos puntos sobre el marco general del artículo
Con la intención de presentar a Rima Hassan como la portavoz de esta nueva generación, el artículo recurre en gran medida a la terminología de la ideología dominante. Por ejemplo, la frase « los sangrientos ataques del 7 de octubre de 2023, perpetrados por Hamás » aparece dos veces, a pesar de que el texto carece de análisis o discusión sobre la naturaleza del ataque de la Resistencia durante la Operación «Inundación de Al-Aqsa». La negación de la pluralidad de grupos armados de la Resistencia y la demonización del acto de Resistencia del 7 de octubre de 2023 forman parte del repertorio del típico «periodista de izquierda», que intenta proyectar una falsa neutralidad y, en este caso, un enfoque de investigación. De igual modo, el artículo, para "equilibrar" adecuadamente las cosas, recurre al inevitable sionista "izquierdista", en este caso Albert Herszkowicz, del Colectivo para la Lucha Antifascista contra el Racismo y el Antisemitismo (Clara), a quien la periodista contrapone a Alain Gresh y cuya declaración publica, justificando su "deserción de las manifestaciones", también ritualista en la expresión de la "izquierda" de la cuestión, con la obligatoria referencia a un supuesto antisemitismo: " la falta de preocupación por diferenciarse claramente de todo lo que toque, directa o indirectamente, el antisemitismo, la omisión de tener en cuenta la cuestión de los rehenes y la omisión de considerar la solución de dos Estados que es, en principio, la plataforma común de toda la izquierda francesa ".
El artículo, escrito el día antes del último juicio de Rima Hassan, se esfuerza por presentar ambas caras de la moneda respecto a la eurodiputada y esta nueva generación de activistas. Por ejemplo, en lo que respecta a Rima Hassan, habla de un «auténtico acoso judicial sufrido por la eurodiputada de izquierdas », algo difícil de negar; pero luego añade: « Ciertas organizaciones antisemitas la acusan de haber adoptado estereotipos antisemitas » . En cuanto a la nueva generación de activistas palestinos, « despierta tanta admiración como críticas virulentas » .
La periodista simplemente nos dice que la famosa nueva generación está " menos afiliada a los partidos tradicionales, pero también es más radical y vocal ", pero evita cuidadosamente investigar las organizaciones a las que pertenecen estas personas, ya sean políticas o cívicas, y especialmente su conexión con el anticolonialismo, una cuestión que nunca se aborda, una palabra que nunca se pronuncia. Se nos ofrece, una sola vez, el infame término "decolonial", pero solo sirve para describir a Tsedek. De este estudio fragmentado e incompleto emerge el papel que La France Insoumise (LFI) proclama en su propio nombre, el de portavoz, sin analizar en absoluto las posiciones de LFI, que son las mismas que las del resto de la izquierda, y evitando cuidadosamente ver cómo deberían distinguirse las posiciones de Rima Hassan de las de la La France Insoumise oficial, incluso cuando ella funge como su figura representativa. Así pues, podemos leer: « La France Insoumise (LFI), el principal partido que se ha posicionado y que desde entonces ha sido blanco de un aluvión de acusaciones por justificar el terrorismo ». Que La France Insoumise (LFI) fuera el primero de los partidos oficiales de izquierda en denunciar el genocidio es un hecho innegable, como ya hemos señalado. Pero es igualmente innegable que, puesto que el Partido Comunista Francés (PCF) y Europa Ecología – Los Verdes (EELV) también han adoptado esta postura, nada distingue a las tres organizaciones desde el punto de vista posicional respecto al futuro de Palestina. La diferencia radica en la presencia mucho más activa y numerosa de activistas de LFI en estas iniciativas.
Una observación acertada sobre el papel de la izquierda, pero una explicación generacional que no se sostiene.
El artículo, desde la perspectiva de las posiciones del Partido Comunista Francés (PCF), destaca una auténtica evolución en el movimiento de solidaridad con Palestina. La acertada observación se expresa así: « Este nuevo movimiento social ha surgido en medio de manifestaciones sistemáticamente prohibidas, bloqueos universitarios violentamente dispersados por la policía y otras concentraciones propalestinas atacadas por un macartismo al estilo francés. Y ha transformado radicalmente en Francia un movimiento impulsado anteriormente principalmente por activistas de mediana edad, a menudo atraídos a la causa palestina por el Partido Comunista o el antiimperialismo de la década de 1970 ». También señala: « La dirección del Partido Comunista Francés (PCF) ha moderado abruptamente su retórica sobre Palestina, para gran consternación de sus miembros, desde el 7 de octubre ». Finalmente, la periodista entrevista a Taoufik Tahani, expresidente de AFPS (Asociación de Solidaridad Francia-Palestina), a quien describe como «un canal histórico para la movilización por Palestina en Francia». Y las palabras de Taoufik Tahani son clarísimas: " Al principio, nos manifestamos sin el apoyo de la izquierda, con la excepción de LFI. Los activistas se manifestaban, pero sus aparatos partidistas no dejaban de repetir: '¿Condenáis a Hamás?' "
Sin embargo, la explicación que Rima Hassan da a esta división no nos convence: « Por supuesto que hay una ruptura generacional, porque queda una generación del baby boom que lleva treinta años de retraso y se aferra a la “paz”, a la “solución de dos Estados”. Ya no tienen espíritu rebelde. Sin duda, los critico con insolencia, pero con razón » .
La idea de una «brecha generacional» es, por tanto, tanto del artículo como de Rima Hassan. La refutamos. La diferencia de enfoque entre la izquierda y el movimiento solidario sobre la cuestión palestina no es reciente. El Partido Comunista Francés (PCF), en primer lugar, cambió de postura ya en los Acuerdos de Oslo, pero también hemos señalado cuán erróneas han sido sus posiciones sobre la cuestión colonial en general, particularmente desde 1945, marcadas por una profunda incomprensión del tema colonial. Esta incomprensión persiste hoy en otras organizaciones derivadas de la red del PCF, lo que las lleva a respaldar la solución de dos Estados o la aplicación de las resoluciones de la ONU —que vienen a ser lo mismo— y, objetivamente, a rechazar la liberación de Palestina y el reconocimiento de su papel central. No se trata de una cuestión de «baby boomers», sino de postura ideológica y del legado del colonialismo.
El 7 de octubre fue un acontecimiento revelador, pero no un detonante. Estos desacuerdos ya existían, pero el renovado interés en la cuestión palestina, provocado por el ataque a la Resistencia Palestina, los sacó de su estado latente. Si bien el artículo acierta al mencionar a Omar Alsoumi y la creación de la asociación «Emergencia Palestina» tras el 7 de octubre, su análisis superficial le impide comprender la verdadera naturaleza del movimiento de solidaridad con la Resistencia Palestina en Francia. En particular, omite lo que realmente puso de manifiesto la diferencia entre los autoproclamados defensores de Palestina, que ven a los palestinos únicamente como víctimas, y los verdaderos defensores de la liberación nacional, que ven a los palestinos como un pueblo que construye su propia liberación nacional. Y La France Insoumise (LFI), al igual que toda la «izquierda», se encontraba entre los primeros. Esta revelación fue el desenlace victorioso de la batalla por la liberación de Georges Abdallah, en la que LFI, incluida Rima Hassan, desempeñó un papel marginal. Por el contrario, esta victoria se debe en gran medida a la diversidad de activistas marxistas-leninistas reunidos en la Campaña Unitaria para la Liberación de Georges Ibrahim Abdallah (CUPLGIA), incluidos los del Partido Comunista Revolucionario. Es a la luz de esta victoria, la única en Francia desde el 7 de octubre de 2023 en materia de Palestina, que debemos analizar la composición del movimiento solidario con la liberación nacional de Palestina.
Por el contrario, el artículo se enfrasca en interpretaciones erróneas. En su sección sobre Albert Herszkowicz, mencionado anteriormente, recoge sus declaraciones sobre el movimiento de defensa palestino, al que describe como habiendo adoptado una postura radical simbolizada por el lema «del mar al río, Palestina será libre», que, según él, incluye la abolición del Estado de Israel . Esto es cierto, pero el artículo añade: « una declaración cuestionada por activistas propalestinos que la corean por todo el mundo ». Esto es falso y demuestra un intento deliberado de ignorar la situación colonial y el papel del sionismo desde el principio. Los verdaderos defensores de Palestina exigen el desmantelamiento del Estado colonial sionista, condición esencial para la liberación nacional de Palestina y el fin definitivo de la colonización. Por eso son perseguidos por la represión estatal. Sin duda había material suficiente para profundizar en el tema, como recoge el periodista con las declaraciones de Anne Tuaillon, presidenta de la AFPS, considerada, no obstante, parte de la "vieja generación", respecto a la "izquierda" de la "paz justa y duradera": " Resulta difícil reconocer que, desde sus inicios, Israel tuvo objetivos colonialistas, que practicó un colonialismo de sustitución de colonos y que se construyó sobre la injusticia. La cuestión está ahí; para estas personas, no debe decirse nada que sugiera que Israel no es legítimo ".
Un intento de caracterizar el movimiento de solidaridad con una Palestina libre de forma más acorde con la verdad.
El artículo está plagado de errores, superficialidad y pseudoneutralidad. Por ejemplo, en un intento por criticar a Rima Hassan, el periodista afirma: « Algunas de las posturas de Rima Hassan sobre temas distintos a Palestina también han suscitado críticas, como su negativa a votar la resolución sobre los presos en Argelia (incluido el escritor Boualem Sansal) o su relativo silencio sobre el régimen sirio y, en particular, sobre los palestinos víctimas del régimen de Assad y de los rusos... ». Por lo tanto, todas las críticas apuntan en la misma dirección: revisar lo que, en el discurso de Rima Hassan, no se ajusta a la ideología dominante. Sin embargo, en lo que respecta a la cuestión palestina y desde una perspectiva que pretende demostrar el «radicalismo» de la eurodiputada y su imagen como «líder moral» del movimiento de solidaridad con Palestina, otras críticas habrían sido mucho más pertinentes, pero habrían socavado la «demostración» del periodista. Hubiera sido más preciso señalar su limitado conocimiento de la etapa imperialista y el papel de los estados imperialistas occidentales no solo como cómplices, sino como participantes activos en la colonización de Palestina. De igual modo, su postura sumamente ambigua sobre el Sáhara Occidental, una situación idéntica en todos los aspectos a la de Palestina, donde los imperialistas occidentales colonizan a través de un intermediario a su servicio —Marruecos en un caso, la entidad colonial sionista en el otro— merecía ser abordada; esto por sí solo habría bastado para demostrar que Rima Hassan quizás no sea tan anticolonialista como algunos creen.
Además, la única organización política aparte de LFI mencionada es Révolution Permanente (RP), con el pretexto de que su líder, Anasse Kazib, también está siendo juzgado por supuesta "apología del terrorismo". Sin embargo, Révolution Permanente, al igual que otras organizaciones trotskistas afines (NPA, LO), no logra comprender la cuestión colonial debido a su conexión con la cuestión nacional. Estos movimientos internacionalistas "antinacionales" no distinguen entre un nacionalista francés y un nacionalista palestino, entre la burguesía imperialista y la burguesía de los países oprimidos, a menudo divididos entre la burguesía compradora y la burguesía nacional. Para RP, esto se traduce en equiparar al dominante agresor imperialista estadounidense con el gobierno, sin duda burgués, de Venezuela durante la agresión estadounidense. Para el NPA Revolucionario (NPA-R), no había nada más urgente que expulsar de las manifestaciones contra la agresión imperialista iraní a los iraníes que apoyaban al régimen. Finalmente, LO instó a los combatientes de la resistencia palestina a "abandonar el nacionalismo", cuando no estaba sugiriendo la confraternización entre el proletariado palestino y el llamado "proletariado israelí".
Si bien la periodista acierta al señalar la entrada de jóvenes, especialmente estudiantes, en la lucha, y apunta a la represión de las administraciones universitarias contra los partidarios de la solidaridad con Palestina, opta por no examinar los compromisos políticos de estos jóvenes que, si no en partidos tradicionales, a veces están en el RP (Asamblea Popular) o el Partido Obrero Independiente (POI, un partido trotskista lambertista, tradicionalmente propalestino y que desempeña un papel en LFI), pero también en organizaciones marxistas-leninistas, en primer lugar los recientemente reconstituidos Jóvenes Comunistas, cuyos futuros activistas encabezaron la campaña para liberar a Georges Abdallah, y en un sindicato estudiantil, la Federación de Sindicatos Estudiantiles (FSE). También habría sido útil investigar a las numerosas víctimas de la represión estatal, como Alex, de los Jóvenes Comunistas, reprimido por su apoyo a la Resistencia armada, o el académico honorario François Burgat. Esto habría permitido que el artículo fuera más allá del cliché que lo atraviesa: Todos son jóvenes; todos apoyan a Rima Hassan; Y la brecha es generacional. Y quizás esto explique por qué los activistas solidarios con una Palestina libre creen que la lucha palestina es esencial para su propia emancipación.
En conclusión
Para quienes apoyan la liberación nacional de Palestina, nada es más urgente que denunciar constantemente la situación en Gaza y en toda Palestina, y reiterar todos los problemas en juego. Es fundamental, por supuesto, denunciar los bombardeos continuos, la destrucción sistemática de viviendas en Gaza —un modelo que también se utiliza en el sur del Líbano—, la tortura en las cárceles, el comercio con los asentamientos sionistas en la Cisjordania ocupada, la expulsión de los beduinos de sus hogares en el Néguev ocupado y la ocupación y colonización de Palestina en general.
Seamos la voz de aquellos a quienes pretenden borrar. Denunciemos, por supuesto, pero no nos conformemos con la mera denuncia. Esto significa no aferrarnos a la visión de los palestinos como víctimas, sino reconocerlos como un pueblo que construye su propia liberación nacional. Tampoco debemos aceptar las explicaciones de nuestra izquierda políticamente correcta sobre la supuesta "paz justa y duradera", que no es más que una paz colonial y que jamás cuestiona la existencia del Estado colonial sionista; en otras palabras, la continuación de la colonización. En su mayoría, la gente de la "izquierda" se niega a analizar adecuadamente la situación colonial en Palestina. Y la razón es simple: están marcados indeleblemente por el legado ideológico de la colonización, el imperialismo francés y la Ilustración de Voltaire. Su postura consiste en denigrar a Hamás o a la resistencia armada, diciéndoles a los palestinos quién debe organizar la resistencia y cómo. Siempre son los mismos quienes hablan de paz y no de la liberación nacional de Palestina. Las mismas personas hablan de una «solución de dos Estados» que, en la práctica, permite la continuación de la colonización. Son también las mismas que hablan de la «complicidad» de los imperialistas occidentales, pero no de su participación directa en la colonización. Finalmente, son las mismas que intentan justificar objetivamente el imperialismo francés alegando que está bajo la presión de grupos de presión como el CRIF (Consejo Representativo de las Instituciones Judías de Francia).
Reiteramos: los combatientes de la Resistencia Palestina luchan contra el mismo enemigo que nos oprime: el imperialismo occidental. Su victoria sería una poderosa señal a favor de nuestra propia emancipación. Un pueblo que lucha por su liberación nacional contra una creación de los imperialistas occidentales también lucha contra el colonialismo y sus fundamentos ideológicos, que ahora envenenan a toda la «izquierda» francesa.
Para el Partido Comunista Revolucionario, la lucha de la Resistencia Palestina, que se enfrenta directamente a la vanguardia del imperialismo occidental, es vital para el proletariado de todo el planeta; los palestinos son un pueblo que protagoniza su propia historia, luchando contra el sionismo, el imperialismo y la reacción, por su liberación nacional, una larga lucha cuya centralidad y carácter estratégico para nuestra propia emancipación debemos reconocer.
El estado colonial sionista caerá, ese es el rumbo de la historia; ¡y Palestina será libre desde el mar hasta el Jordán!