Continuamos nuestro estudio del documento de política propuesto a los delegados de la CGT el próximo mes de junio. En este artículo, nos centraremos únicamente en una subsección de la tercera parte, la tercera subsección (3-3), titulada «Pensar y actuar a escala internacional». Esta subsección reviste especial importancia, ya que ilustra nuestra opinión sobre el documento en su conjunto: nada funciona, todo debería descartarse.
Una visión completamente errónea de la etapa imperialista del capitalismo.
El marco se proporciona mediante dos párrafos. El primero, el párrafo 542, es un breve resumen del análisis realizado por la dirección nacional de la CGT sobre la situación económica y social en la etapa imperialista de la sociedad capitalista, aunque la palabra tabú (imperialismo) está notablemente ausente: « Desde la década de 1980, la globalización de la economía, la internacionalización del capital y la confrontación entre los trabajadores han permitido eludir nuestros logros sociales y generalizar las prácticas de dumping con el constante chantaje de la deslocalización y los costos laborales ». Este análisis carece desesperadamente de profundidad y de puntos de referencia basados en la clase. Merece, al menos, ser mucho más desarrollado. Esto es lo que podría decir una organización preocupada por realizar un análisis de clase de la historia reciente y los acontecimientos actuales.
En 1945, habíamos alcanzado una etapa imperialista en la que las principales potencias capitalistas ya no rivalizaban abiertamente, como lo habían hecho desde el último cuarto del siglo XIX , aunque persistían las contradicciones entre ellas, sino que se agrupaban en el bloque imperialista occidental, con Estados Unidos a la cabeza. Varias razones explican este cambio: la potencia imperial dominante ya no era europea, existía la necesidad de supervisar la organización del mundo capitalista a través de multitud de instrumentos como la ONU y la OMC, y, sobre todo, la creciente influencia del socialismo, que con el tiempo se convertiría en el modo de vida de un tercio del planeta.
A partir de finales de los 80 y principios de los 90, el panorama cambió radicalmente. La desaparición de los países socialistas europeos, la URSS y las teorías sobre el fin de la historia convirtieron al bloque imperialista occidental en la fuerza dominante del mundo capitalista. Esto se tradujo en un aumento de las formas de neocolonialismo y en un desmantelamiento generalizado de los logros sociales en los países del bloque. La «globalización de la economía», como la denomina la CGT (Confederación General del Trabajo), no comenzó en 1990; ya estaba en marcha en 1918, pero se extendió a una parte del mundo que no la había experimentado antes. En cuanto a la «internacionalización del capital», ya era una realidad en la época de las conquistas coloniales, cuando las primeras potencias imperialistas, principalmente Gran Bretaña, Francia y Alemania, se repartieron el mundo. Lo que cambió pocos años después de 1990 fue la saturación del mercado. Un retorno gradual a la era de los imperialismos rivales se producirá con el surgimiento de nuevas potencias imperialistas que competirán con el bloque occidental. El medio para adquirir nueva cuota de mercado —la guerra— está reapareciendo, inicialmente como guerra neocolonial destinada a desmembrar países que no cooperan (Yugoslavia, Irak, Libia, etc.), y progresando hacia guerras subsidiarias interimperialistas (Sudán, Congo) o ahora guerras directas (Ucrania).
Dado que las cosas no se explican de esta manera, es difícil deducir del pseudoanálisis del párrafo 542 una comprensión de la etapa imperialista, su historia y sus preocupaciones. Pero lo que sigue es aún peor. Se nos presenta el concepto erróneo y nebuloso de una "internacional de extrema derecha", párrafo 543: "Como se está estableciendo una internacional de extrema derecha, en alianza con el capital, para atacar todas las normas con una motosierra y generalizar la ley del más fuerte, debemos fortalecer nuestra estrategia a escala internacional ". Este pseudoanálisis es ciertamente estúpido, pero sobre todo, es erróneo. Recordemos brevemente por qué. Primero, colocar a Trump y Putin en la misma "Internacional" es malinterpretar por completo las marcadas contradicciones de la etapa actual, las rivalidades entre bloques imperialistas; también es intentar hacer creer a la gente que las cuestiones ideológicas (si es que existe un vínculo ideológico entre Trump y Putin) explican el mundo, cuando en realidad son secundarias. Esto demuestra, por lo tanto, una falta de comprensión: los apetitos de las corporaciones multinacionales, sus rivalidades y su lucha contra la tendencia a la baja de la tasa de ganancia son la raíz de todo, y cualquier explicación del mundo debería comenzar ahí. Además, esta teoría de una alianza entre una clase social, más aún una dominante, y una supuesta corriente ideológica demuestra una completa incomprensión de los fundamentos del capitalismo. La clase dominante no tiene aliados en las corrientes ideológicas dispersas por el mundo capitalista; solo dispone de herramientas.
Además, la referencia a las normas es sumamente ambigua. ¿Qué son estas normas, que no están definidas? Pueden abarcar desde leyes de bienestar social hasta normas de la UE sobre el control de la opinión pública. Esta noción de normas es utilizada por los autodenominados libertarios como un mal absoluto, pero, por el contrario, por la dirección de la CGT (Confederación General del Trabajo) como una protección absoluta. La realidad es mucho más dialéctica y sencilla. Las multinacionales continúan con sus prácticas destructivas, necesitando explotar cada vez más a la clase trabajadora, pero la situación anterior distaba mucho de ser envidiable, y el capital no se basa en la ausencia de normas, sino en las normas que hace que sus agentes adopten. La ley del más fuerte es intrínseca al sistema capitalista; Engels escribió sobre ella en su época. No es algo nuevo.
En cuanto a la idea de fortalecer la estrategia internacional de la CGT, será completamente inútil si la CGT no comprende que su tarea primordial es combatir su propio imperialismo. Esto probablemente resultará difícil cuando los análisis de la dirección de la CGT no consideren a Francia y a la UE como imperialismos, sino como «democracias».
¡Viva la UE, el multilateralismo, la CES y la CSI, estas herramientas del Gran Capital!
El siguiente capítulo (párrafos 544 a 550) pretende explicar en qué consiste este fortalecimiento. Debemos «organizarnos para actuar contra las multinacionales». Para comprender el propósito de este capítulo, es necesario leer el párrafo 546: « Para superar estas dificultades, debemos organizarnos para actuar eficazmente a nivel multinacional, en el nivel donde se toman las decisiones, y buscar la acción coordinada con las organizaciones sindicales de otros países ». Y la traducción al nivel de la UE no tarda en llegar, comenzando con el párrafo 551: « El 80 % de la legislación se decide en las instituciones europeas, mediante directivas que se supone que se transponen al derecho francés. Los lobistas lo han entendido bien y se han establecido masivamente en Bruselas, donde su número supera al de funcionarios europeos ». Poco más de veinte años después del referéndum de 2005, la dirección de la CGT (Confederación General del Trabajo) no tiene opinión sobre el hecho de que el 80 % de la legislación se decida dentro de la UE. ¿Acaso esto plantea cuestiones de soberanía popular? ¿Acaso la UE no es la herramienta ideal para que el capital supere los persistentes obstáculos dentro de los Estados nación? Estas preguntas no se plantearán. Pero el mensaje implícito del texto revela la postura proeuropea de la dirección de la CGT, aunque solo sea por el vocabulario empleado; se refiere a instituciones y funcionarios «europeos» en lugar de a instituciones y funcionarios de la Unión Europea. Pero, sobre todo, esta cuestión del lobby sirve precisamente para ocultar la naturaleza clasista de la UE y la verdadera contradicción que se desarrolla dentro de sus Estados miembros: el enfrentamiento entre los explotadores, para quienes la UE es una herramienta, y los explotados. Si nos atrevemos a criticar a la «Comisión Europea», es solo para ensalzar aún más a la CES, párrafo 552: « Lejos del control popular, la Comisión Europea impone medidas de austeridad y abre los servicios públicos y los mercados a la competencia. A pesar de ello, las batallas que hemos librado con la Confederación Europea de Sindicatos (CES) nos han permitido conseguir algunos textos sinónimo de progreso: la directiva sobre el salario mínimo, la directiva sobre transparencia salarial, la directiva sobre trabajadores de plataformas digitales, la directiva sobre la protección de los trabajadores contra el riesgo de exposición al amianto, la directiva sobre los Comités de Empresa Europeos…» Cabe preguntarse si las supuestas batallas libradas por la CES, sin llegar a protagonizar una lucha de poder, no constituyen, en última instancia, el mejor ejemplo de este infame lobby. Esta exaltación de una herramienta perfectamente integrada en la UE (la CES) obviamente no incluye ninguna mención al papel particularmente perjudicial de Von der Leyen y su camarilla. Es cierto que la CES le dedicó una ovación de pie en su último "congreso". El siguiente texto revela la visión de la dirección de la CGT sobre la UE como una especie de estructura técnica desprovista de relaciones de clase: " La CGT seguirá invirtiendo en la CES para fortalecer sus demandas y su estrategia de acción a nivel europeo, para no dejar Bruselas en manos de tecnócratas y lobbies empresariales. Trabajaremos para conseguir mayorías para nuestras posiciones dentro de la CES " (párrafo 554). Los enemigos de la CGT dentro de la UE ni siquiera son los líderes políticos, y mucho menos los capitalistas que los eligen, sino los tecnócratas y los lobistas. Detrás de todo esto subyace la idea, defendida a capa y espada por toda la izquierda francesa, de que la UE debe ser "transformada". Vale la pena recordar una vez más lo que dijo Lenin en 1916: " Bajo el capitalismo, los Estados Unidos de Europa son imposibles o reaccionarios " .
El siguiente capítulo se centra en la paz y en un concepto indefinido: el multilateralismo. El párrafo 558 afirma: « El auge de la extrema derecha, el cuestionamiento del multilateralismo y el debilitamiento de la ONU están provocando una explosión de conflictos y un aumento del gasto militar. El mundo laboral sabe que una economía de guerra se traduce en recortes a los presupuestos de los servicios públicos, la protección social y la transición ambiental, así como en una erosión de los derechos y las libertades ». Detengámonos un momento en esta noción de multilateralismo. Dado que el documento no proporciona una definición, consultemos el diccionario Robert : « Una actitud política que favorece la resolución multilateral de los problemas globales (en contraposición al unilateralismo) ». Si lo entendemos correctamente, esto significa que antes los problemas internacionales se resolvían mediante la cooperación entre los Estados (la famosa «comunidad internacional»), y ahora únicamente por los deseos del imperialismo dominante y el equilibrio de poder. Esta supuesta evolución contradice el pensamiento de quienes hablan de una transición de un mundo unipolar (antes) a un mundo multipolar en construcción (ahora). El Partido Comunista Revolucionario no comparte este análisis (unipolar/multipolar); para nosotros, representa las contradicciones exacerbadas del capitalismo en su etapa imperialista. Sin embargo, observamos que la dominación imperialista occidental ya no es absoluta y, por lo tanto, rechazamos categóricamente la supuesta existencia del multilateralismo. ¡Basta con preguntarles a los palestinos o a los saharauis! En realidad, la dirección de la CGT (Confederación General del Trabajo) denomina «multilateralismo» a la dominación total del imperialismo estadounidense y sus vasallos occidentales. Desde que se acuñó la expresión, la «comunidad internacional» siempre se ha referido al bloque imperialista occidental. Sin tomar partido por el bloque imperialista rival (China-Rusia), celebramos la creciente resistencia a la dominación indiscutible del imperialismo occidental desde 1990.
Pasamos ahora a la visión de la CGT sobre lo que está sucediendo desde una perspectiva internacional, comenzando con la referencia a la CSI (párrafo 560): « El trabajo conjunto dentro de la Confederación Sindical Internacional (CSI) permite defender el derecho internacional, la justicia social y una paz justa y duradera ». En primer lugar, recordemos que la CSI es la sucesora de la Confederación Sindical Internacional de Estados Libres (CSI), fundada en 1949 con financiación de la CIA por los líderes del sindicato estadounidense AFL, en particular Irving Brown, quien, en el congreso fundacional, identificó al enemigo absoluto como el «totalitarismo soviético». La mayoría de las organizaciones fundadoras, incluida Force Ouvrière en Francia, acababan de abandonar la Federación Mundial de Sindicatos (FMST), creada en 1945, que reunió a organizaciones sindicales reformistas y revolucionarias en el contexto de la victoria de 1945. En 2006, la CISC se fusionó con la Confederación Mundial del Trabajo (fundada en 1920 como la Confederación Internacional de Sindicatos Cristianos y renombrada en 1968), que reunió a sindicatos cristianos, principalmente de orientación colaboracionista de clases, para formar la CSI. La CGT abandonó la FSM en 1995, en un momento en que sus dirigentes teorizaban sobre la existencia de una única corriente sindical y querían eliminar la idea de que existían sindicatos de lucha de clases, sindicalismo reformista y sindicalismo colaboracionista de clases, y posteriormente se convirtió en una de las fundadoras de la CSI en 2006. Sin embargo, algunas estructuras de la CGT (sindicatos departamentales, federaciones y sindicatos locales) se han unido desde entonces a la FSM, que aún existe, han fortalecido su posición y participan en luchas en todo el mundo, a diferencia de la CSI. Sin embargo, la existencia de esta federación internacional, la más antigua de su tipo, no se menciona en el texto, a pesar de que sí figuraba en los documentos del 52º Congreso , adoptados en 2019, y del 53º Congreso , adoptados en 2023.
La CGT y Palestina: ¡Sigan adelante, aquí no hay nada que ver!
En cuanto a la afirmación de la CSI de defender el "derecho internacional, la justicia social y una paz justa y duradera", resulta casi ridícula. Recordemos que el "derecho internacional" es una construcción mítica; el derecho imperialista no es más que eso, y a menudo es el derecho del imperialismo dominante. Establece las reglas y las modifica. Además, este "derecho internacional" suele asociarse con resoluciones de la ONU. Si consideramos Palestina, que es lo que evoca la expresión "paz justa y duradera", el derecho internacional implica la partición de 1948 sin consultar a los habitantes, el reconocimiento de asentamientos en poco menos de una cuarta parte del territorio, el reconocimiento como Estado de un bantustán desarmado bajo control occidental y la legitimación del Consejo de Paz de Trump. En lo que respecta a la "paz justa y duradera", hemos visto mejores resultados. Es más, la CSI no hace absolutamente nada por Palestina, al igual que la CGT (Confederación General del Trabajo). Incluso cuenta entre sus miembros, sin ningún problema, con la Histadrut, una organización sionista disfrazada de sindicato, creada en 1920, que fue una de las herramientas utilizadas para crear el Estado colonial sionista. La FSM lidera la iniciativa, particularmente en Italia, donde la USB (Unión de Sindicatos de Base), afiliada a la FSM, convocó dos días de huelga general en solidaridad con Palestina. Para ilustrar la casi total ausencia de la CGT (Confederación General del Trabajo) en la lucha por la liberación nacional (salvo ciertas estructuras), he aquí el párrafo 568, el único lugar del texto donde se aborda este tema crucial: « • intensificar las campañas de solidaridad concretas para el fin del genocidio del pueblo palestino, la reconstrucción de Gaza y una solución de dos Estados basada en las fronteras de 1967, y la imposición de sanciones contra los líderes israelíes responsables del genocidio ». Esta es, por supuesto, una postura intolerable, especialmente ahora que los trabajadores y la gente de todo el mundo han comprendido plenamente la naturaleza colonialista y asesina de la entidad sionista, el peligro que representa para la humanidad y han rechazado esta supuesta solución de dos Estados. ¡Y eso es todo lo que hay que decir sobre Palestina!Sin embargo, había tanto que decir, por ejemplo, explicar el concepto de colonización de reemplazo, proporcionar el contexto histórico de la llegada de inmigrantes europeos que vinieron a robar tierras palestinas, esclarecer el papel de la entidad colonial sionista como una "extensión orgánica del imperialismo occidental", destacar el papel central de la Resistencia Palestina, que se enfrentó al mismo bloque imperialista que nosotros y lo derrotó. O también, cuestionar por qué el movimiento de solidaridad es más débil en Francia que, por ejemplo, en España, Italia, el Reino Unido o Bélgica. Esta habría sido una oportunidad para retomar la cuestión colonial y ver que el retorno o la persistencia del veneno colonial es la explicación principal. También habría sido importante mencionar la represión estatal contra los verdaderos partidarios de la causa palestina, aquellos que luchan por la liberación y el desmantelamiento del Estado colonial sionista. ¿La cuestión colonial? ¿Represión estatal? Pero, ¿estás bromeando? Nada de esto le interesa a la CGT. Este sentimiento es compartido mucho más allá de la dirección de la confederación; en este sentido, el texto está en sintonía con lo que piensa la mayoría de los activistas sindicales. Frases como «¡La CGT es demasiado política!», «Palestina está muy lejos y no podemos hacer nada al respecto», «¡Centrémonos en lo que están pasando los trabajadores en Francia!» (que la CGT dice pero no hace), o incluso «Nos están volviendo locos con Gaza» son habituales en la CGT. Tan rápida para criticar a los sindicatos sobre este o aquel tema mientras se exime de toda responsabilidad, la dirección de la confederación no consideró oportuno, en este caso, generar la más mínima controversia.
En conclusión
Los asuntos internacionales a veces revelan dónde reside el problema. Esta sección del texto deja meridianamente claro el nivel de comprensión política de los actuales dirigentes de la CGT. No ofrece ningún análisis de clase del sistema capitalista, su etapa actual, el funcionamiento del imperialismo francés ni los últimos ochenta años en Francia y en el resto del mundo. En cambio, encontramos conceptos defectuosos, vagos e indefinidos, todos con una característica común: carecen por completo de una verdadera lucha de clases.
También hay un vacío, omisiones abismales. ¡Nada sobre el imperialismo, ni siquiera la palabra! ¡Ningún intento de analizar qué es la Unión Europea! ¡Ninguna perspectiva histórica sobre las confederaciones sindicales internacionales! Y el pozo sin fondo de Palestina, ¡sin una pizca de explicación o condena de la cuestión colonial! ¡Y mucho menos se menciona la importancia de la cuestión palestina para nosotros, los trabajadores de Francia!
Quizás más que el resto del documento, esta subsección 3-3 es un desastre. Es un trabajo descuidado, sin la menor intención de llegar al fondo del asunto, de buscarle sentido a nuestro mundo, una negativa total a utilizar, incluso con palabras, el prisma de la lucha de clases, el punto de vista marxista.
El Partido Comunista Revolucionario expresa su opinión, pero no participa en las decisiones soberanas de los sindicatos de la CGT. Sin embargo, consideramos peligrosa esta sección del texto. Combina una total falta de análisis económico y social, la omisión de caracterizar o denunciar el carácter imperialista del Estado burgués francés y de la UE supranacional, elogios al sindicalismo internacional de clase colaboracionista y un desprecio absoluto por la cuestión colonial, tan presente en el mundo actual. Como ya indicamos en la introducción, esta sección del texto debería desecharse. No se puede rescatar ni una sola palabra. ¡Esto hace que el texto en su conjunto sea aún más irreparable!
Sin embargo, las reacciones a este texto, que revela una dirección de la CGT completamente ajena a los asuntos internacionales, que ha optado por abandonar las herramientas del análisis de la lucha de clases e incapaz de comprender la importancia de la cuestión colonial y la situación actual en Palestina, son escasas. La dirección perjudicial que propone este documento político preocupa profundamente al Partido Comunista Revolucionario, comprometido con la existencia de un sindicalismo de lucha de clases y su dimensión internacional. Esta batalla debe librarse, y no se debe dar rienda suelta a la dirección de la confederación. Es hora de una respuesta más contundente, al menos por parte de quienes no respaldan la conversión definitiva de la CGT a la colaboración de clases y su abandono total de los conceptos de imperialismo y colonialismo. Los sindicatos de base y sus miembros deben recuperar la organización sindical que necesitan para que pueda volver a los principios fundamentales sobre los que se fundó: un sindicalismo de lucha de clases anticapitalista.