Bulletin N°58 juin 2025 Desvío y ampliación del conflicto
El intento de la entidad sionista de ampliar el conflicto, o al menos de distraerlo, solo funciona para quienes lo han esperado durante mucho tiempo. Tanto es así que se sintieron obligados, dada la desaprobación global de los pueblos que ahora se enfrentan al estado colonial sionista, a condenar, aunque sea a medias, el genocidio, o mejor dicho, al "extremista Netanyahu". El ataque unilateral contra Irán no despertó el más mínimo entusiasmo entre los pueblos del mundo; al contrario, generó una fuerte desaprobación, mientras que la respuesta hizo bailar a muchos ciudadanos en el mundo árabe y en otros lugares. Pero permitió que un gran número de "conciencias de izquierda" en Francia avanzaran, y que Macron pospusiera, por razones " logísticas y de seguridad ", la conferencia de la ONU sobre el reconocimiento de un Estado palestino, que había sido enérgicamente condenada por Netanyahu. Las diatribas contra el "régimen de los mulás" se redoblan. Ahora que se ha abandonado el falaz pretexto de la bomba, está apareciendo la dura verdad: se trata de un intento, probablemente con la complicidad de un sector de la burguesía iraní, de cambiar el régimen de Teherán.
El Partido Comunista Revolucionario no simpatiza con el régimen iraní, ni más ni menos que con cualquier otro régimen capitalista. En nuestra declaración sobre la agresión sionista contra Irán, escribimos: « El Partido Comunista Revolucionario no siente ninguna simpatía por el Estado iraní, un país capitalista dentro del sistema imperialista. Hemos declarado en varias ocasiones que no creemos en el llamado Eje de la Resistencia. Apoyamos a las organizaciones armadas de la resistencia palestina, libanesa o yemení. Pero sabemos que, sea cual sea la verdadera voluntad de ciertos líderes iraníes de defender a los palestinos, tras ella se esconden las ambiciones de una potencia imperialista regional ». Pero, como dijo Lenin: « Solo la verdad es revolucionaria ». Y la verdad es que los sionistas atacaron a un Estado no beligerante, que su objetivo es eliminar a los puntales de lanza de la política antiestadounidense de Irán, en particular a la Guardia Revolucionaria, y que todo esto tiene como objetivo remodelar Oriente Medio en beneficio del imperialismo estadounidense, su aliado, la entidad sionista, y también hacer olvidar el genocidio en Gaza.
Es evidente que, mientras el mundo mediático ha retomado la ofensiva, defendiendo unánimemente al estado colonial sionista, la izquierda repite la danza de la derecha. Desde el LFI hasta el Partido Socialista, todos condenan al régimen iraní; son los mismos que condenaron, no a la Resistencia Palestina en plural, sino a Hamás, como si fuera el único, con el adjetivo que siempre han usado los colonialistas para designar la resistencia armada: terrorista.
Desvío de la lucha por la liberación de Georges Abdallah
Este regreso a lo básico no es sorprendente, considerando lo que está sucediendo en Francia en torno a la solidaridad con Palestina. Si bien el número de manifestantes aún no es tan alto como debería, las iniciativas en Francia están adoptando cada vez más un cariz antisionista, como las de Bélgica, los Países Bajos o el Reino Unido, y eso no satisface a todos.
El ejemplo de la manifestación del 14 de junio en París es elocuente. La manifestación, iniciada por la Campaña Unida para la Liberación de Georges Ibrahim Abdallah (CUPLGIA), se ha estado organizando desde febrero; se está celebrando deliberadamente unos días antes del nuevo juicio que decidirá sobre la liberación de Georges, el 19 de junio. Sin embargo, desde principios de la semana del 9 de junio, varias organizaciones, entre ellas cinco sindicatos que se están movilizando muy tarde y organizaciones políticas de izquierda que llevan mucho tiempo en la lucha, como LFI, han convocado una manifestación, a la misma hora y en el mismo lugar (Place de la République), sin mencionar la liberación de Georges Abdallah. Esto constituye un verdadero intento de secuestrar la manifestación, de desviar su propósito.
No se trata solo de que la CGT, la CFDT, Solidaires, la UNSA y la FSU se presenten en una lucha que llevan mucho tiempo esperando. No se trata solo de que la LFI obtenga ventaja política gracias a su compromiso con los palestinos. En resumen, todo esto no está motivado únicamente por el auto-reconocimiento. Las consignas de los sindicatos y los partidos de izquierda son las del Colectivo Nacional para una Paz Justa y Duradera entre Palestinos e Israelíes (CNPJDPI). El nombre mismo de este colectivo es todo un programa: poner a los palestinos colonizados y a los colonos "israelíes" al mismo nivel. Por supuesto, incluye críticas al "extremista Netanyahu", utilizado de todas las maneras posibles, y no al sionismo, el movimiento que promueve la colonización sustitutiva y la eterna "solución de dos Estados". Menciona el derecho al retorno de los refugiados, pero sin decir cómo quienes abandonaron Haifa, Acre o Jaffa (ahora un distrito de Tel Aviv) en 1948 podrán regresar a casa, al estado colonial sionista que se ha mantenido.
El antisionismo en el corazón de la división
Las diferencias son fundamentalmente políticas: o bien se aferra a un mensaje humanitario, de solidaridad con los palestinos de Gaza que sufren insoportablemente, víctimas de genocidio, o bien se señala la causa del mal: el colonialismo en su versión sionista de sustitución o asentamiento. En un caso, se puede pedir una paz ilusoria que no detendrá la masacre de los palestinos; en otro, solo se puede concluir que la desaparición de la entidad sionista colonizadora es el prerrequisito para cualquier paz "justa y duradera", que, por lo tanto, no es una "paz colonial", como la de los Acuerdos de Oslo.
Sin embargo, la manifestación del 14 de junio tuvo un marcado tono antisionista, y no solo en la procesión de la Campaña de Unidad. Este papel cada vez más importante de los activistas revolucionarios en la lucha por la solidaridad con Palestina se expresa con mayor claridad en el llamado a la liberación de Georges Abdallah, un activista comunista que no renuncia a ninguno de sus compromisos y que apoya a la Resistencia Palestina armada, algo que los partidos de izquierda en Francia no hacen, y mucho menos los sindicatos.
Las posiciones generales de la izquierda y los sindicatos, incluyendo aquellos con las posiciones más avanzadas, como la LFI, se resumen en su condena a la Resistencia Palestina y al día de resistencia que fue la "Inundación de Al-Aqsa", así como en su negativa a condenar al Estado sionista como la fuente del problema y, en consecuencia, en una condena de la colonización que no va más allá de las palabras. Es evidente que estas posiciones tienen un gran peso, en el sentido de que impiden ampliar la movilización debido a la falta de comprensión de los verdaderos problemas. Si bien es cierto que la LFI contribuyó significativamente a fortalecer la movilización durante la Flotilla de la Libertad y el secuestro de su tripulación por los sionistas, este fortalecimiento sigue siendo limitado, por las razones expuestas anteriormente.
La cuestión colonial está estrechamente vinculada a la cuestión nacional
Generalmente existe mucha confusión que impide una comprensión clara del tema, y esto también proviene de ciertos activistas de la llamada "extrema izquierda" que hablan de "confraternización entre el proletariado israelí y el proletariado palestino" y se niegan a condenar el sionismo. Todo esto porque no comprenden el concepto de nación, que para ellos es solo un "cascarón vacío" (Rosa Luxemburgo y los "comunistas de izquierda", criticados por Lenin en "La enfermedad infantil") o sistemáticamente reaccionario; de ahí, por ejemplo, su negativa a criticar a la Unión Europea (Lucha Obrera). Si efectivamente existe un proletariado en la entidad sionista, este está compuesto esencialmente por palestinos, sean o no ciudadanos del estado colonial, trabajadores de diversos países asiáticos (India, Tailandia, Filipinas, etc.) y judíos etíopes. Si efectivamente hay descendientes de emigrantes europeos involucrados, no son proletarios, sino colonos. El proletariado, dijo Marx, solo tiene sus cadenas que perder. Sin embargo, los colonos de origen europeo no sólo tienen que perder sus cadenas, sino también su condición de colonos.
La cuestión palestina es la expresión de lo que se ha denominado la cuestión nacional desde el siglo XIX , una cuestión primordial que los marxistas han transformado profundamente al desarrollar una teoría materialista e histórica de la nación. En realidad, la cuestión colonial forma parte indiscutible de la cuestión nacional; no se puede separar una de la otra en este gran movimiento histórico por la emancipación de los pueblos. Del mismo modo, no se puede separar la actitud del movimiento obrero hacia las colonias y las naciones oprimidas de los intereses presentes y futuros que defiende en su larga lucha por transformar las sociedades occidentales.
En una conferencia impartida en el Centro Universitario de Estudios Marxistas sobre la relación entre el marxismo y Palestina, Patrick Bobulesco recuerda los fundamentos: « Los comunistas del primer estado socialista fueron, por lo tanto, los primeros en destacar el vínculo entre el problema nacional y el de la emancipación de los pueblos de las colonias, en plantear la consigna del derecho de las colonias a separarse de las metrópolis, a formar estados independientes. Y este verdadero internacionalismo, el del movimiento comunista, no podía permanecer formal y puramente verbal: la Internacional Comunista, la Tercera Internacional , dictó así a sus secciones en las metrópolis imperialistas, en su octava condición adoptada en su Segundo Congreso en 1920, la obligación de liderar y dirigir la lucha anticolonial, ya que la victoria del proletariado en estas metrópolis no podía ser sólida sin la destrucción de la relación colonial, sin la emancipación de las colonias y las naciones oprimidas, que no debía verse como un horizonte lejano. La dirección soviética y la Comintern argumentaron que incluso si esta o aquella lucha nacional aún no había tenido tiempo de... liberarse de las influencias nacionalistas burguesas, no se había liberado aún de las concepciones del viejo movimiento burgués de emancipación nacional, lo importante era que ahora y estratégicamente se trataba de una lucha contra el sistema del imperialismo, poniendo a veces en acción fuerzas insospechadas, y que este movimiento histórico tendría que llegar inevitablemente a su conclusión lógica .
El significado profundo de la cuestión palestina y su percepción en Francia
Esto es lo que muchos activistas de "izquierda" o quienes se autodenominan revolucionarios no comprenden. Es su relación con el concepto de nación la que está sesgada. Pero también lo está su relación con la realidad de Palestina.
En general, la visión del pueblo palestino, que va ganando terreno a medida que crece la solidaridad en Francia, es, de hecho, la reduccionista de un pueblo víctima de una dominación injusta, no de un pueblo que lucha por su liberación. Esta condición de víctima trágica juega con las emociones, pero contribuye poco a comprender la esencia de la «cuestión palestina». Además, se elogia la resistencia en Palestina siempre que sea pacífica, y la «izquierda francesa» tiene la desafortunada pretensión de querer decidir, en lugar de los pueblos y sus vanguardias, las formas de lucha que deben emplearse para liberarse del colonialismo, el momento oportuno para lanzar la ofensiva y las alianzas que deben forjar para ganar.
También se malinterpreta la naturaleza profunda de la "causa palestina". Apoyar a Palestina no es solo apoyar una causa justa ni tomar partido en una lucha externa. Sin embargo, cualquier fracaso, incluso cualquier debilitamiento del opresor sionista, constituye un revés para la dominación imperialista a nivel global; cualquier avance de la causa palestina constituye un punto de apoyo para la lucha antiimperialista a nivel global. Esto se puede resumir en este extracto del Manual Estratégico para Palestina y Oriente Medio de Saïd Bouamama : « Oriente Medio es, por esta situación geoestratégica, una condensación de contradicciones globales. […] Esto es lo que constituye, ayer como hoy, la tragedia del pueblo palestino, pero también la grandeza de su resistencia. Es también lo que confiere una centralidad antiimperialista global a la lucha del pueblo palestino » .
Para concluir, he aquí la notable conclusión de la conferencia de Patrick Bobulesco: « Gravemente limitado por la debilidad histórica de la izquierda anticolonialista y antiimperialista en Francia, si bien ha logrado desarrollarse una amplia corriente de solidaridad con el pueblo palestino, este apoyo ha dependido en gran medida de una retórica ante todo humanitaria, de una única dimensión moral, de la compasión por un pueblo mártir y de una compasión que hace suyo el sufrimiento del pueblo palestino, pero que lucha por comprender las profundas raíces políticas de la empresa sionista de conquistar Palestina. La verdadera solidaridad con el pueblo palestino exige abandonar esta visión pasiva y victimista para reconocerlo como un pueblo activo en su propia historia, que lucha contra el sionismo, el imperialismo y la reacción, por su liberación nacional, una larga lucha cuya centralidad y carácter estratégico para nuestra propia emancipación debemos reconocer » .