Bulletin No46 mai 2024 Descifremos el lenguaje de la represión
Los defensores de la “apología del terrorismo”
El semanario muy reaccionario "Le Point" , en un artículo del 24 de mayo, cita ampliamente los hechos de la sentencia dictada contra Jean-Paul Delescaut, secretario general de la Unión Départemental CGT del Norte, por el tribunal penal de Lille . que estos mismos jueces consideran que la “apología del terrorismo” es “un delito de common law dirigido precisamente a luchar contra el terrorismo”. A raíz de la injusta ley de 2014 y de la no menos escandalosa circular del Guardián de los Sellos, los tribunales deben castigar a quienes se sientan tentados a emitir un “ juicio favorable ” sobre tales actos, pudiendo sus comentarios ejercer “ una influencia sobre individuos tentados a cometer, a su vez, acciones violentas de la misma naturaleza ", como escribió la justicia de clase de Lille. Sin embargo, un punto esencial queda oscurecido: la noción de terrorismo nunca se define. ¿Quién decide que cualquier acción es un “ acto terrorista ”: los líderes políticos de un país? ¿Los medios de comunicación? ¿Los propios jueces? Sin embargo, parece que sus escritos que justifican la condena de Jean-Paul Delescaut no aportan ningún argumento que permita calificar de “terrorista” el ataque de los combatientes palestinos del 7 de octubre. En realidad, para ellos, es evidente. El consenso oficial del poder, de los medios de comunicación y de la mayoría de los políticos y “ especialistas ”, organizado por el gran capital en torno al falaz concepto de “ terrorismo ”, les sirve de justificación y ni siquiera necesitan mencionarlo. Por tanto, su juicio es eminentemente político y sanciona un delito de opinión.
Los jueces de Lille tuvieron la precaución de precisar que: " El debate de interés general sobre el conflicto palestino-israelí debe encontrar su lugar en una sociedad democrática [...] la opinión sobre la política seguida por Israel es perfectamente libre ", para aclararse previamente de la acusación de sancionar un delito de opinión. Pero luego se trata de mostrar todo lo contrario. El famoso extracto del folleto de la UD-CGT du Nord, " Los horrores de la ocupación ilegal han recibido desde el sábado las respuestas que provocaron ", no formaría, según los jueces de Lille, ni un " debate " ni una "reflexión". geopolítica compleja . Aquí nuevamente vemos que estas posiciones no son sólo políticas, sino despectivas. Las reflexiones geopolíticas complejas son parte de la gama de objeciones utilizadas por los defensores de males compartidos, cuando simplemente explicamos que estamos ante un conflicto colonial y que en realidad la observación es obvia y la explicación bastante simple. A la hora de decidir qué es un debate o no, ¿es ese realmente el papel de los jueces? ¿Cómo podría no ser parte del debate decir que el Estado sionista es responsable del ataque del 7 de octubre a través de su acción colonial desde 1948? Este punto de vista sobre el ataque a los combatientes palestinos está cada vez más en el debate público y el Partido Comunista Revolucionario sigue señalando la responsabilidad del Estado colonial del apartheid.
La posición política de los jueces es clara: el debate se limita a la alternativa entre posiciones prosionistas y aquellas de agravios compartidos, dentro de los límites del consenso oficial que mencionamos anteriormente. No se trata de tolerar otro punto de vista que denunciaría el Estado colonial, el sionismo, o incluso simplemente, como el folleto de la CGT del Norte, la plena responsabilidad de Israel. Estamos aún más claramente en la delimitación política de lo que se puede o no decir, y en el establecimiento de un delito de opinión.
Esto se vuelve aún más luminoso cuando leemos este extracto de la sentencia: “ Este escrito parece, de hecho, considerar a los terroristas como los ocupados y, por tanto, como las verdaderas víctimas ”. Sin embargo, ¿los combatientes palestinos que el 7 de octubre de 2023 abandonaron la jaula estaban ocupados por una potencia colonial? ¿No fueron víctimas de la colonización y el bloqueo de Gaza? Para los jueces, la pregunta no debería hacerse. Porque la afirmación incriminada por la justicia de clase es calificada en la misma sentencia como una “ trampa de pensamiento ”.
Sin embargo, se basa en hechos innegables. Hay ocupación y colonización y los palestinos son las víctimas. Por tanto, los jueces califican el hecho de que denunciar la ocupación constituye un delito. Prohíben y con ello sancionan cualquier contextualización de los hechos y establecen el principio fundamental del consenso oficial: todo empezó el 7 de octubre de 2023 y quien diga lo contrario es un apologista del terrorismo.
El mismo artículo de “ Point ” aborda otra situación. El 8 de octubre de 2023, Sophie Pommier, politóloga y ex colaboradora del Ministerio de Asuntos Exteriores francés, publicó el siguiente mensaje en su cuenta de Instagram, ilustrado por una bandera palestina ondeando al viento: « ¡ Ya basta! Décadas de ocupación y humillación, injusticia, provocaciones por parte de los colonos... El mundo occidental, bien arraigado en su escasa comodidad, se conmueve al ver a los palestinos tomar las armas. ¿Pero qué otra solución les dejamos? La Resistencia para nosotros fue magnífica, pero cuando se trata de los palestinos, ¿es terrorismo? ". ¡Qué no ha hecho la desgraciada!
La asociación “Juventud judía francesa” presenta una denuncia contra Sophie Pommier. Para el abogado de la asociación, estos comentarios son " no sólo ineptos sino odiosos y extremadamente perversos " y, por supuesto, constituyen " la apología del terrorismo ". La fiscalía, de acuerdo con los requerimientos de Dupont-Moretti, declaró admisible la denuncia y no demoró en iniciar el proceso. Sophie Pommier fue remitida al tribunal penal para ser juzgada el 13 de febrero de 2025, ante la 30ª sala penal del tribunal judicial de París, por “ apología del terrorismo ”.
Sería en vano recordar a estos censores que los propios ocupantes nazis describieron a la Resistencia (francesa o de Europa del Este o del Sur) como “ terroristas ”. La comparación está prohibida, como también lo está el simple hecho de calificar los atentados del 7 de octubre de 2023 como actos de resistencia. Es cierto que los sionistas, el Estado capitalista de Francia que los apoya y todas sus fuerzas especiales de represión no pueden digerir que se les haga volver a la verdad hablándoles de ocupación, humillación, injusticias y diciendo que la revuelta armada es la solución. la única solución que les queda a los palestinos.
Estos son, por tanto, definitivamente los límites del debate autorizado por Macron y sus jueces, por la ideología dominante. Está prohibido hablar a favor de la Resistencia Palestina, hablar de ocupación y colonización, denunciar el proyecto y la empresa sionistas en marcha desde al menos 1948.
Pero este muro levantado entre lo tolerable y lo intolerable para el gran capital en Francia y en los países del imperialismo occidental coloca objetivamente en el mismo campo a los proisraelíes más fanáticos y a los seguidores de agravios compartidos, que no dudan en justificar o aceptar. la puesta en el mismo nivel de un pueblo colonizado y de un Estado colonizador, es decir de la mayoría de las direcciones políticas de izquierda y de todas las direcciones sindicales confederales. Estos últimos también tienen el derecho a hablar, que se les niega a los defensores de la Resistencia Palestina, y no son perseguidos por los tribunales, ni preocupados por la policía, y luchan por hacer frente a la represión cuando no la justifican.
Errores compartidos y “antisemitismo”
Lo ocurrido el 21 de mayo en la Universidad de Lille es muy significativo del malestar que experimentan quienes creen en errores compartidos.
Dos estudiantes del colectivo judío Golem, del que ya hemos hablado de sus acusaciones prosionistas contra la UJFP y que está claramente en el movimiento de los agravios compartidos, acudieron a una mesa redonda sobre la situación en Gaza donde varias asociaciones de solidaridad con Palestina (“Palestina Libre”, “Tsedek”, la UJFP y la AFPS) estuvieron presentes. En un artículo del 24 de mayo, “Le Parisien” cedió la palabra a uno de los dos, pero no pensó en preguntar a las demás organizaciones presentes. Precisó que había venido a “ denunciar la demonización política de los movimientos de apoyo al pueblo palestino en el mundo académico ” así como a “advertir sobre el antisemitismo que puede emanar de ciertos eslóganes de estas manifestaciones de apoyo”. ". Evidentemente su acto de equilibrio no convenció a los participantes ya que, según sus declaraciones, varios activistas de asociaciones de solidaridad con la Resistencia Palestina públicamente " les señalaron como directamente responsables de las desgracias del pueblo palestino ", los dos activistas fueron el blanco de “ aullidos espontáneos de varios estudiantes en el anfiteatro ” y fueron llamados “ colonos, fascistas, genocidas ”, consignas retomadas por parte del anfiteatro. Entendemos que les resulta difícil aceptar que la posición de Golem es objetivamente una defensa del Estado sionista y que no es agradable ser tratados como fascistas o genocidas. Mencionábamos en un artículo anterior cómo lo que algunos describen como la inseguridad de los estudiantes judíos en las universidades estadounidenses es en realidad un malestar ante la dificultad de defender posiciones sionistas. Aquí tenemos un nuevo ejemplo.
Lo que puede parecer sorprendente, pero no lo es tanto, es la calificación que nuestro alumno Golem da a los hechos ocurridos. Así, ser acusado de ser corresponsable de las desgracias del pueblo palestino constituye, según él, una “ amalgama antisemita ”. Añade que: “ Estas diferentes secuencias de humillaciones nos han afectado fuertemente personalmente y constituyen un linchamiento antisemita público ”, y evoca un “ silencio” insoportable de las voces judías en el mundo académico . En primer lugar, es importante recordar que “ Tsedek ” y la UJFP son organizaciones judías, pero anticolonialistas. La acusación de antisemitismo cae por sí sola. Y no son las voces judías las que tienen dificultades para expresarse en la lucha contra la guerra en Gaza, sino las voces sionistas. Pero, sobre todo, ¿cómo pueden ser antisemitas palabras como “ colono ”, “ fascista ”, “ genocida ”, que con razón pueden considerarse insultos?
Sólo pueden serlo si consideramos que atacar a Israel y sus cómplices es antisemita, que ha sido el activo de los sionistas desde el comienzo de la reanudación de la guerra. Entendemos que estos “advierten sobre el antisemitismo que puede emanar de ciertos lemas de estas manifestaciones de apoyo. » son parte del discurso dominante que postula que atacar al sionismo es antisemita. Además, los dos estudiantes recibieron el apoyo de la muy sionista UEJF (Unión de Estudiantes Judíos de Francia), la que lleva el discurso dominante en las universidades sobre la crítica al sionismo como expresión antisemita y cuyo punto de vista es adoptado sistemáticamente. tenido en cuenta en los medios de comunicación sin siquiera ser discutido. A veces somos traicionados por nuestros seguidores.
Para arrojar luz definitiva sobre la situación de estos estudiantes de Golem, finalmente exfiltrados por la retaguardia de la universidad, quien habló con el " Parisien " termina con estas palabras: " Seguiremos teniendo una palabra rebelada y comprometida con la la guerra en curso en Gaza, radicalmente crítica con el gobierno fascista de Netanyahu y al mismo tiempo perpetuando la memoria de las víctimas civiles israelíes del 10 de julio .
Éste es exactamente el credo de los defensores de los males compartidos. Atacar al gobierno fascista de Netanyahu y rechazar lado a lado al ocupante y al colonizado significa no querer denunciar la situación colonial y el hecho de que es, desde el principio, el resultado del proyecto sionista. Al atacar al gobierno fascista o de extrema derecha, exoneramos al mismo tiempo a la izquierda sionista, que organizó la colonización en 1967 y que dijo en 1969, a través de la voz de la Primera Ministra laborista Golda Meir: “Nos exigen evacuar los territorios ocupados. , pero no existe tal cosa, porque el pueblo palestino no existe. ".
Por tanto, la represión se dirige exclusivamente a los defensores de la Resistencia Palestina; son los únicos considerados peligrosos por el orden capitalista dominante.
Sobre la decisión de la Corte Internacional de Justicia
La Corte Internacional de Justicia, el máximo tribunal de la ONU, ordenó el viernes 24 de mayo a Israel detener su ofensiva militar en Rafah . El Estado sionista debe "detener inmediatamente su ofensiva militar y cualquier otra acción llevada a cabo en la gobernación de Rafah, que podría infligir al grupo de palestinos en Gaza condiciones de vida capaces de conducir a su destrucción física o parcial" .
La CIJ también pidió la liberación inmediata de los prisioneros de los combatientes palestinos. El Tribunal "considera profundamente preocupante que muchos de estos rehenes sigan en cautiverio y reitera su llamado a su liberación inmediata e incondicional " .
Finalmente, el tribunal ordenó a Israel mantener abierto el cruce de Rafah para permitir el acceso “ilimitado” de la ayuda humanitaria.
La semana pasada expresamos nuestras dudas sobre las solicitudes de orden de detención del fiscal de la CPI (Corte Penal Internacional), primero porque no sabemos qué se decidirá finalmente, luego y sobre todo porque también se solicitan órdenes de detención para los combatientes palestinos. , sean quienes sean, es negar el derecho a la rebelión armada de los pueblos colonizados, es poner la ocupación y los ocupados al mismo nivel y es enmascarar el carácter colonial del conflicto.
Recordemos que la CPI es una creación de la Unión Europea, destinada, según un alto funcionario estadounidense, en palabras del propio fiscal Karim Khan, "a africanos y matones como Putin" y que la petición de la CPI es sólo una consecuencia de el equilibrio internacional de poder en solidaridad con Palestina, el continuo descrédito del Estado sionista entre los trabajadores, los jóvenes y los pueblos del mundo, y su creciente percepción de la naturaleza colonial del conflicto.
La CIJ es el órgano legal de la ONU, que puede dictar mandatos a los Estados pero no juzga a los individuos. Sus decisiones son ejecutables, pero obviamente la CIJ no tiene medios para hacerlas cumplir.
Por supuesto, no debemos hacernos ilusiones acerca del mandato de la CIJ. La ONU no es un organismo neutral, influenciado como está por el imperialismo dominante y los imperialismos rivales; El derecho internacional no es otra cosa que el derecho internacional capitalista. Sin embargo, también marca el equilibrio de poder y, sobre todo, contribuye a desterrar al Estado colonial sionista de las naciones. La diferencia notable con la CPI es que la CIJ reaccionó a la petición de Sudáfrica, apoyada por otros países como Argelia, es decir países que no forman parte del bloque imperialista occidental y que tienen una posición histórica de apoyo a Palestina. , aunque debemos tener cuidado de no convertirlos en heraldos del antiimperialismo. Sudáfrica acusa claramente a Israel de genocidio y ha convencido a la CIJ de que existe un riesgo real.
No es la decisión de la CIJ la que detendrá el genocidio en Gaza, pero puede contribuir a él. Como prueba, la defensa del Estado sionista, en un comunicado conjunto de su Ministerio de Asuntos Exteriores y del Consejo de Seguridad Nacional en el que dice ser "extremadamente consciente" del sufrimiento de los civiles en la Franja de Gaza y asegura que había hecho “Esfuerzos considerables” para aumentar la ayuda humanitaria. Para los dos pilares del Estado sionista, la ofensiva de Rafah no representa “ ningún riesgo existencial para la población civil palestina”. La declaración certifica finalmente que "Israel no ha llevado a cabo ni llevará a cabo operaciones militares en la zona de Rafah que creen condiciones de vida que puedan conducir a la destrucción de la población civil palestina, total o parcialmente".
Por supuesto, sabemos que todo esto es una red de mentiras, sin embargo, está claro que Netanyahu y su gente mantienen un perfil bajo, lo que no era en absoluto el caso cuando se anunció la solicitud de mandato de la CPI. No se trata de sacar conclusiones precipitadas, sino de constatar el hecho.
En conclusión
No olvidemos que en Rafah el ejército sionista continúa bombardeando y masacrando. La maquinaria colonial continúa matando a todos aquellos que considera peligrosos, incluidos mujeres y niños. Tampoco olvidemos que, para poner fin al genocidio, nuestra única arma es la magnitud del movimiento de solidaridad internacional.
La cuestión palestina y la lucha de liberación nacional de su pueblo deben seguir siendo la principal preocupación de los pueblos, la juventud y los trabajadores del mundo. En estas condiciones, si es urgente y fundamental exigir un alto el fuego inmediato y permanente, así como el libre acceso de los trabajadores humanitarios a toda la Franja de Gaza, o incluso la retirada total de las fuerzas ocupantes del enclave, eso no puede ser suficiente.
Por eso el Partido Comunista Revolucionario pretende reunir a todos aquellos que quieren un alto el fuego inmediato para que cese la masacre de palestinos y hablar por la paz. Para nosotros, esto implica apoyar las demandas fundamentales del movimiento de liberación nacional palestino: el fin inmediato de la agresión militar sionista, el derecho de los refugiados a regresar y la formación de un Estado palestino en el territorio de la Palestina del Mandato.