Boletín N° 39 Octobre 2023El Consejo Europeo, en representación de los gobiernos de los estados miembros de la Unión Europea, ha aprobado un acuerdo que describe una reforma del mercado eléctrico. Esta conclusión de largas negociaciones y tensiones muy fuertes entre las autoridades francesas y alemanas es presentada por el ministro de Transición Energética, Pannier-Runacher, como una gran victoria para Francia.
Un mercado que funciona bien… pero en la cabeza de los consumidores
La cuestión de la reforma del mercado eléctrico se plantea desde hace más de un año tras el aumento de los precios de la electricidad que obligó a los distintos gobiernos a tomar medidas de emergencia (escudo tarifario, precio máximo del gas para los electricistas, ayudas directas a las empresas, etc.). Se autorizó a España y Portugal a desviarse de las reglas del mercado en 2022 con un límite al precio del gas destinado a producir electricidad. El Gobierno alemán se opuso a los intentos de abrir debates sobre una reforma de un mercado que evidentemente no funcionaba... ¿o demasiado bien?
Hasta donde sabemos, ningún operador ha manipulado el mercado eléctrico para aumentar los precios. El aumento de precios es parte del propio mecanismo del mercado. El precio de mercado de la electricidad se establece al nivel de la oferta más cara.
En efecto, si para garantizar el suministro de electricidad (que no se puede almacenar), se necesitan, por ejemplo, 100 mil millones de kWh, los productores ofrecerán su producción a precios diferentes y crecientes según las técnicas de producción utilizadas. Si se ofrecen 99 mil millones de producción al precio p1 y los últimos mil millones al precio más alto p2, entonces el precio de mercado se establecerá en p2. Por una sencilla razón: si faltan estos últimos mil millones, el suministro entrará en mora y el equilibrio de la red estará en peligro. Por tanto, es necesario pagar bien p2 para garantizar el equilibrio entre oferta y demanda.
Por este motivo, los precios del mercado están alineados con el precio del kWh de gas. Y el precio del gas ya se había duplicado cuando estalló la guerra ruso-ucraniana. El cierre de los reactores nucleares franceses fue realmente fortuito y, curiosamente, al otro lado del Rin se alzaron voces para denunciar las inoportunas disfunciones de la energía nuclear francesa. Claramente, el precio del mercado eléctrico funcionó como se esperaba: reflejó el coste del último kWh producido, es decir, el kWh eléctrico producido a partir de gas. El coste del suministro de gas representa 2/3 del coste operativo total de las centrales eléctricas de gas.
Y a medida que la Unión Europea ha creado un mercado único, los precios han aumentado uniformemente en Europa, por contagio porque si se puede vender un kWh más caro en Alemania, para qué venderlo en Francia y por tanto el comprador francés debe igualar los precios elevados para obtener su electricidad. suministrar. La singularidad del mercado crea una extraña coherencia europea. ¿Es necesario precisar que los intercambios en el mercado permiten dirigir los flujos financieros hacia especuladores que no producen ni producirán nunca un kWh? ¡Y quién no necesita hacer trampa para eso!
Si los consumidores –en particular el mundo del trabajo– cargan con la carga de este funcionamiento bien aceitado del mercado, por otra parte, además de los especuladores en el mercado, los otros grandes ganadores en este juego son las empresas nacionales de gas extranjeras y las petroleras (que venden también gas como Totalenergie) y… las que producen electricidad sin utilizar gas (energías nucleares y renovables).
Desgarradora revisión ideológica y un nuevo tipo de alianza franco-alemana
Reconocidos como "beneficiarios de la guerra", estos productores, que no han optado por producir electricidad con gas, se ven afectados, según la terminología de la Comisión Europea, por una "contribución de renta inframarginal" (CRIM). La Comisión propone con el CRIM confiscar todos los ingresos generados más allá de un límite máximo del precio de la electricidad en el mercado (inicialmente 180 €/MWh, en Francia 90 €/MWh para la energía nuclear y 100 €/MWh para la energía eólica). Si el productor nuclear vende una cantidad de electricidad Q a 100 €/MWh, vuelve a las autoridades públicas (100-90) x Q.
Es evidente que la Unión Europea decide poner bajo control los beneficios: una auténtica revolución conceptual. Cabe señalar también que la Unión Europea ha decidido ejercer esta terrible decisión sobre los productores “virtuosos”, conocidos en la jerga como “low-carbon”, es decir con bajas emisiones de gases de efecto invernadero.
Pero esto es sólo una cuestión de conveniencia. El presidente Macron, mientras continúan las tensas discusiones en Bruselas, declara abiertamente que tiene la intención de tomar el control del precio del kWh. Poca presión sobre el vecino alemán que no tiene intención de desmantelar el mercado. Según el gobierno alemán, su ventaja reside en la transmisión uniforme de los costes en Europa y que el último kWh producido en Alemania será durante mucho tiempo el kWh de gas (cierre de centrales de lignito, carbón y nucleares). También podríamos compartir las alegrías del mercado, depende de la competitividad relativa de la industria alemana frente a sus vecinos.
Los empresarios alemanes no comparten esta visión porque están alarmados por el plan de desarrollo de Washington (Inflation Reduction Act, un plan de gasto para apoyar el desarrollo de técnicas de transición energética por valor de 350 mil millones de dólares), destinado a atraer inversiones industriales, y algunas empresas alemanas están mostrando interés. Su problema no es la preponderancia industrial alemana en Europa porque si la energía en Europa se vuelve cara, el capital industrial puede buscar en otra parte al igual que su apoyo financiero. Y esto explica las posiciones adoptadas por los grandes patrones alemanes (en particular de las empresas y redes de suministro de energía que no pueden ser fácilmente deslocalizadas): llamadas al orden muy claras al gobierno alemán para que cese su política de socavar la energía nuclear francesa.
En resumen, las autoridades francesas se beneficiaron de las preocupaciones de los empresarios alemanes.
El acuerdo perfila los cambios futuros en el panorama eléctrico francés
Entonces, ¿qué obtuvo Francia? Precios de venta garantizados para la producción de futuros reactores nucleares en construcción a partir de 2035 (normalmente…) y para los reactores existentes cuyo funcionamiento se ampliará.
Esta garantía de precio podría lograrse mediante dos métodos:
- contratos privados entre productor y comprador (con compromiso de entrega y precio), denominados en la jerga PPA (Power Purchase Agreement, en francés, acuerdo para la venta de electricidad, ¡simplemente!);
- un sistema de garantía compensatoria que vincule al productor y a la autoridad pública. En este caso, la autoridad pública fija un precio garantizado y si el precio de mercado es inferior, reembolsa la diferencia al productor y, simétricamente, el productor paga el exceso de ingresos más allá de este límite en el caso contrario. Este sistema, ya muy utilizado en proyectos eólicos, se denomina CfD (Contrato por Diferencia, en francés Acuerdo compensatorio).
Al ser estos los dos métodos preferidos por las autoridades francesas, se explica perfectamente la disputa entre las entidades públicas y EDF sobre el precio de los MWh nucleares (que guiaría el nivel de precios garantizados y las negociaciones en los contratos bilaterales). Evidentemente, la dirección de EDF recomienda un precio garantizado superior al previsto por el gobierno.
El gobierno francés también está preocupado por el fin del Acceso Regulado a la Energía Nuclear Histórica (Arenh). Creado en 2012, el Arenh obliga a EDF a suministrar a sus competidores, previa solicitud, 100 mil millones de kWh a un precio fijo. La Comisión Reguladora de Energía aumentó esta cuota cuando los precios del mercado subieron para proteger... a los competidores de EDF y a sus clientes.
El sistema de precios garantizados, que está surgiendo, podría sustituir al Arenh: si el precio garantizado es inferior a los precios de mercado, los competidores contactan con el mercado y el Estado compensa a EDF por la diferencia y viceversa si el precio de mercado es superior al precio garantizado. precio, EDF paga la diferencia al Estado, que reembolsa dicha diferencia a sus competidores.
En este esquema, persiste un misterio: ¿para qué sirven realmente los competidores de EDF? Esta construcción bizantina permite redistribuir la renta al capital y, paralelamente, despojarlo del mundo del trabajo. Sigue siendo “ mercado ”, reducido en riesgos, transferido a la comunidad.
Las medidas para regular el mercado de la energía eléctrica, por complejas que sean, reflejan una cosa simple y fundamental: la contradicción entre el carácter profundamente social de la producción eléctrica y la realización de ganancias capitalistas. Para resolver esta contradicción , es el Estado quien financia esencialmente fuertes inversiones durante largos períodos y está llamado a desempeñar el papel de regulador. Como Estado del capital, da ventaja a la realización de ganancias y a la acumulación de capital y esto en un contexto de internacionalización de competencia feroz entre monopolios capitalistas. La cuestión de las opciones en materia energética, de su financiación, es, por tanto, evidentemente una cuestión importante en la lucha de clases. Es desde este punto de vista de clase que nos ubicamos en la lucha por la constitución de un sistema público de producción y distribución de energía a través de la nacionalización total del sector, bajo el control de los trabajadores y de la Nación.