N° 21 février 2022 Hace treinta años, la URSS desapareció como sujeto de derecho internacional.
Su desmantelamiento dio lugar a la formación de quince estados independientes, de los cuales Rusia, el más importante, conservó los atributos internacionales de la URSS y en particular su asiento permanente en el Consejo de Seguridad así como sus medios nucleares. En su momento, este desmantelamiento de la URSS fue saludado por las potencias occidentales como una nueva era que abría la puerta a una política de cooperación y paz con, entre otras cosas, el fin del Pacto militar de Varsovia, aunque no acompañado de la disolución de la OTAN pero siempre con una vaga promesa de que este último no se extendería a las nuevas repúblicas de la antigua URSS. Sabemos lo que pasó con esta promesa ya que hoy las Repúblicas Bálticas y Polonia son miembros de pleno derecho. Es cierto que los líderes rusos de la época en torno a Boris N. Yeltsin no tenían nada que negar a los occidentales, ya que estaban en deuda con ellos en su ascenso al poder y al frente de un país debilitado. La desaparición de la URSS y de los países socialistas de Europa abrió el camino a una nueva etapa de desarrollo del capitalismo en el mundo y a una agudización de la competencia internacional, reforzando la agresividad de las potencias imperialistas para acaparar recursos, dominar vías de comunicación y monopolizar la fuerza de trabajo. Era la era de los asesores americanos, de la liquidación de bienes públicos en beneficio de una oligarquía en vías de constitución, de la división de Rusia en territorios más o menos autónomos y de una crisis económica y social sin precedentes.
Hubo resistencia a este proceso de liquidación. Fueron reprimidos con sangre con el apoyo de EEUU y los países occidentales que aplaudieron esta sangrienta represión. Así, el 4 de octubre de 1993, Boris Yeltsin ordenó al ejército asaltar la Casa Blanca de Rusia, en ese momento sede del Parlamento ruso que se disponía a acusarle. Según estadísticas oficiales, casi 200 personas murieron y más de 400 resultaron heridas. El ataque de Yeltsin al Parlamento desmintió muy claramente las afirmaciones de que el colapso de la URSS significó la instalación de la democracia, la restauración capitalista en curso que implicaba la liquidación de los logros sociales y democráticos de la URSS.
Este período de crisis estuvo acompañado de restricciones a las libertades civiles con la proscripción del Partido Comunista que fue reconstituido como Partido Comunista de la Federación Rusa en 1993 y que es hoy el primer partido político de oposición. Obtuvo oficialmente el 20% de los votos en las elecciones legislativas de 2021 frente al 42% del partido Rusia Unida de Putin, ¡los observadores creen que las cifras más probables son el 30 y el 32% respectivamente!
En este período de crisis, lo que estaba en juego era la existencia misma de Rusia como Estado, pues las fuerzas centrífugas alimentadas por el poder de las oligarquías eran fuertes y la adhesión de la población al nuevo curso de las cosas débil.
A partir del 31 de diciembre de 1999, tras la dimisión de Boris Yeltsin (más que dimisión, se puede hablar de un golpe palaciego), Vladimir V. Putin asumió las funciones de presidente interino de la Federación Rusa. Se convirtió en presidente de pleno derecho en mayo de 2000 después de ganar las elecciones presidenciales en la primera vuelta. Tan pronto como llegó al poder, Putin afirmó que el destino de Rusia no podía ser su liquidación como estado. Afirma que lejos de la anarquía destructiva y el sometimiento a los intereses occidentales de la era Yeltsin, ahora será: “la dictadura de la ley”. Su popularidad se basa en realidades tangibles para la población, ya que por fin se empiezan a pagar de nuevo los salarios y las pensiones, se perfila un mínimo de orden en los asuntos públicos y los intereses de Rusia se reafirman en el escenario internacional. Sin embargo, V. Putin refuerza el desarrollo del capitalismo en Rusia al agregar el control estatal donde los intereses del poder lo requieren. Este es particularmente el caso en el campo militar y energético. Si la primera parte de sus mandatos, debido al alto precio del gas y del petróleo, permitió una cierta redistribución que da relativa satisfacción a la población, la caída de los precios ha provocado dificultades económicas que generan una gran crisis social y se traducen en una declive de su popularidad y la del Partido Rusia Unida. La reforma de las pensiones, la privatización de la tierra que exige el desarrollo del capitalismo en Rusia, la privatización parcial o total del acceso a los cuidados, el aumento de las desigualdades sociales... son factores que modifican negativamente el apoyo popular a la política de poder. Si este fenómeno se refleja en parte en los resultados electorales y sobre todo en abstenciones récord en torno al 50%, se manifiesta plenamente en la desconfianza hacia la vacunación, menos del 50% de la población está vacunada, aunque de una vacuna nacional Sputnik V.
Darle al capitalismo ruso los medios para desarrollarse implica una política de poder que entra en conflicto con las otras potencias imperialistas. EEUU, al igual que las alianzas imperialistas que son la Unión Europea y su instrumento militar que es la OTAN, no se equivocan y ante el fracaso de debilitar, dividir y someter a Rusia acentúan la presión económica a través de las sanciones y la presión militar a través de la extensión del dominio de la OTAN. hasta las mismas fronteras de Rusia. Este es también el punto central de la crisis en torno a Bielorrusia y Ucrania. Así lo recordó con firmeza V. Putin durante su conferencia de prensa del 23 de diciembre, en gran parte dedicada a cuestiones de seguridad nacional y la organización de las relaciones interestatales a nivel europeo.
Por lo tanto, Rusia se enfrenta a importantes desafíos existenciales. Su inmenso territorio, sus abundantes recursos son objeto de gran codicia en un mundo donde se exacerba la competencia capitalista por el acceso a los recursos y medios de comunicación. Si Rusia tiene activos importantes, un inmenso territorio euroasiático, tiene debilidades inherentes a su producción de riqueza basada esencialmente en la exportación de materias primas y una demografía débil. ¿Qué fuerzas sociales y políticas serán capaces de encarnar los grandes intereses de su población en las próximas décadas? Esta pregunta sigue abierta en gran medida.