N°18 novembre 2021 La fuerte subida de los precios en el mercado, del gas natural y la electricidad tiene y tendrá graves consecuencias en las facturas de los consumidores.
Una situación delicada para un gobierno francés durante una campaña electoral. Como sus predecesores, el gobierno que jura solo por el mercado y la privatización es responsable de la situación en la medida en que es heredero de la larga tradición de los gobiernos franceses. Gobiernos que confían en el Capital y su famoso mercado para reemplazar de manera "eficiente" los servicios públicos organizados en torno a grandes instituciones o empresas nacionalizadas. Hoy, el mundo del trabajo está pagando la factura.
La liberalización del sector energético a nivel europeo y las privatizaciones solo han tenido como resultado la degradación del derecho a la energía. Le cuesta caro a la Nación. Desde la transformación de EDF en una sociedad anónima en 2004, EDF y Engie han pagado 64.000 millones de euros en dividendos.
Las decisiones de incrementar la Tarifa Regulada de Venta de Electricidad (TRV) son el resultado directo de la política de apertura del mercado eléctrico a la competencia y de la ley NOME (Nueva Organización del Mercado Eléctrico) de 2010, que organiza este mercado mediante la fabricación de una cuarta parte de la energía nuclear de EDF. producción disponible para "proveedores alternativos" por ARENH (Acceso Regulado a Electricidad Nuclear Histórica). Las decisiones de aumentar la Tarifa de Ventas Regulada, como el aumento del 10%, solo tienen como objetivo mantener artificialmente la rentabilidad y la supervivencia de los "proveedores alternativos".
El primer ministro Castex dice hoy que está decepcionado con el mercado: ¡una cláusula de estilo para evitar asumir la responsabilidad política de la situación! Pero, ¿cuáles son estas leyes del mercado?
Las leyes del mercado,- tan sofisticadas como los modelos matemáticos que describen su funcionamiento,- son bíblicamente simples: cuanto más caen los precios, más aumenta la demanda, pero cuanto más caen los precios, más disminuye la oferta y más disminuye la oferta. más suben los precios.
Este esquema básico no funciona con tanta flexibilidad para todos los bienes. De hecho, si se necesita un bien, como el gas o la electricidad, un aumento en los precios de la oferta tendrá un efecto débilmente deprimente sobre la demanda porque los consumidores necesitan calefacción en invierno y luz después del anochecer.
Esta es la razón por la que desde hace mucho tiempo se han sacado del mercado ciertas necesidades básicas procediendo, por ejemplo, a la nacionalización casi total del sector energético tras la liberación antes de que el equilibrio de poder permita al Capital invertir también en estos campos de actividad, en particular a distancia. controlar y organizar la destrucción de los servicios públicos por parte de los Estados a través de directivas europeas que redactan y aplican de manera conjunta.
Mientras el ministro de Finanzas francés denuncia la manipulación del mercado de los rusos que no han entregado el gas para hacer subir los precios, el titular de Total explica tranquilamente que el mercado está funcionando correctamente. El ministro desarrolla una teoría de la conspiración bastante divertida porque, incluso si lo fuera, ¿por qué los rusos no lo habían pensado antes?
El ministro asustado, convocó una reunión europea de emergencia porque creía, a diferencia del director de Total, que el modelo de mercado único europeo de la energía (de hecho, gas y electricidad) era obsoleto. Pero cualquiera que estuviera familiarizado con los detalles de la cadena de suministro de gas y electricidad ya había entendido que los viejos modos de operación eran más seguros para garantizar la sostenibilidad y eficiencia de estas cadenas.
Gas y electricidad: ¿cómo funciona?
En una veintena de años, la transformación del funcionamiento del sector del gas y la electricidad ha sido total sin que los principales interesados, la gran masa de consumidores, lo conozcan plenamente y hayan sido consultados.
Para el gas, antes de la apertura del mercado energético y la privatización de GdF, existía un monopolio de importación (GdF) que negociaba cantidades y precios con los productores (holandés, ruso, noruego, argelino). Su poder de negociación era fuerte porque era proporcional a las cantidades solicitadas. Este sistema no fue exclusivo de Francia en Europa. Como los contratos bilaterales cubrieron todas las necesidades y como el gas es almacenable, no fue necesario organizar un mercado. Estos contratos se firmaron por 20 a 30 años con fórmulas de indexación sobre productos competidores al gas, es decir, fuelóleos.
La liberalización ha llevado a GdF a retroceder parte de los contratos a largo plazo a los competidores, los actores del gas a recurrir a convocatorias en los mercados de gas que se han organizado (en Holanda en particular).
Hoy en día, el precio del gas depende casi exclusivamente del equilibrio entre la oferta y la demanda de gas. Por lo tanto, el nuevo sistema actual introduce un riesgo en el precio del gas (ver la noticia) además de un riesgo en las cantidades, mientras que en el sistema antiguo, solo un incidente importante de naturaleza técnica o política (Ucrania, por ejemplo, había capturado gas destinado a otros compradores en la década de 2000) podría interrumpir el suministro, y el riesgo de precio queda cubierto por contratos a largo plazo.
En consecuencia, quien dice que la introducción del riesgo de precio implica que también se pueden lograr ganancias excepcionales. Estos beneficios los obtendrán los productores de gas, pero también los intermediarios del mercado.
Para la electricidad: el esquema de la electricidad es diferente, ya que se produce localmente, por un lado, y la electricidad, por otro lado, no se puede almacenar. En todo momento, la producción debe ser igual al consumo. En el caso de la electricidad, y esto es de gran importancia, lo que determina el precio no son las compensaciones entre oferta y demanda, ya que la demanda varía poco en relación con el precio (la electricidad es un bien esencial), sino lo que se denomina "oferta curva".
Tomemos un ejemplo: imagine que la demanda del día es de 10 mil millones de kWh (10 TWh). Los productores ofrecen 12 TWh pero cada uno a un precio diferente que refleja sus costos, incluidos los márgenes. El "precio de mercado" será el precio más alto para los kWh seleccionados. Por este motivo, si bien Francia produce muy poca electricidad a partir de combustibles, a través del mercado europeo se le cobra un precio que corresponde a la de la producción de gas en Alemania (o carbón en Polonia). Por lo tanto, era previsible que la mezcla en un mercado único de sistemas eléctricos diferentes crearía interrupciones. Francia, que tiene uno de los sistemas de producción menos costosos porque la electricidad nuclear desafía toda competencia (excepto la de los aerogeneradores ... pero subvencionada), no tenía interés en este mercado. Los demás, más, porque sin la energía nuclear francesa, los precios de mercado serían aún más altos (porque en ausencia de la energía nuclear, habría que poner en marcha las centrales eléctricas de carbón o combustible más antiguas, que son más caras y emiten más CO2).
Bajo el monopolio nacional de EDF, los precios de venta reflejaban el costo de suministro de electricidad, no un costo contable, sino un costo que incluía desarrollos futuros del parque de generación planeado por EDF.
Desde la perspectiva del Capital, la situación actual no es particularmente preocupante. El aumento de los precios de la energía es incluso un buen negocio para los operadores. Para los políticos en campaña, esta crisis no es el efecto más hermoso, pero sus propuestas se asemejan a un cauterio sobre una pata de palo. Si Castex dice que quiere construir un "escudo" contra los aumentos, en realidad, solo los pospone para más tarde evitando un telescopio demasiado pesado con las elecciones presidenciales y no cuestiona ni las privatizaciones ni el mercado único ¡Energía!
Para el mundo del trabajo es otra cuestión: suben las facturas y las ayudas al presupuesto del Estado, en definitiva, como contribuyente, en impuestos directos o indirectos, al final es él quien paga. La única demanda no puede ser un aumento del cheque energético, sino la desaparición del mercado del gas y la electricidad, que es una creación muy reciente.
Para acabar con la especulación sobre estos bienes imprescindibles y vitales que son la electricidad y el gas, se debe librar la batalla para exigir el abandono del mercado europeo del gas y la electricidad y, en un futuro inmediato, conseguir mediante la lucha la congelación de precios, ir de vuelta a las privatizaciones. Esto implica recuperar el control total de la Nación sobre las opciones estratégicas, incluida la energía nuclear, sobre el sector energético mediante la nacionalización total de todo el sector que va desde la investigación y el desarrollo hasta la producción y la distribución.